Сергей Петрачков

Сергей Петрачков

Партнер, адвокат, к.ю.н.
Сергей Петрачков

Chambers Europe

Все его рекомендации имеют успех и он прекрасно организует работу. Он умеет предвосхищать события и поддерживать хорошие отношения с клиентом.

Биография
Проекты
Публикации
Рейтинги и награды

Сергей Петрачков, Партнер, возглавляет практики Разрешения споров и Реструктуризации и банкротства в юридической фирме АЛРУД.

Сергей имеет значительный опыт представления интересов клиентов в государственных судах по коммерческим и корпоративным спорам. Сергей также консультирует по вопросам, связанным с международным коммерческим арбитражем, и представляет интересы клиентов в рамках арбитражных разбирательств.

Сергей участвует в делах, касающихся реструктуризации и банкротства, включая как сопровождение всей банкротной процедуры, так и участие в отдельных проектах, связанных с противодействием выводу активов, оспариванием сделок должника и привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Сергей неоднократно представлял интересы клиентов в Высшем Арбитражном Суде РФ и Верховном Суде РФ. На протяжении своей карьеры он сопровождает крупные компании в различных сферах, включая автомобильный сектор, банки и финансы, IT, товары народного потребления и розничную торговлю.

Сергей присоединился к компании АЛРУД в 2009 году. Клиенты отзываются о нем как о профессионале, отмечая его способность смотреть на ситуацию неординарно и замечать все необходимые детали.

Сергей окончил юридический факультет Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». В 2012 году стал кандидатом юридических наук. В 2015-2016гг. в течение 6 месяцев проходил стажировку в юридической фирме Slaughter and May в Лондоне, входящей в “magic circle”.

Является членом Адвокатской палаты г. Москвы, Международной ассоциации юристов (International Bar Assosiation), Американской ассоциации юристов (American Bar Association), INSOL International.

Включают консультирование:

Крупной российской металлургической компании

в международном коммерческом арбитраже по правилам ICC по иску к немецкому металлургическому гиганту на сумму около 150 млн. евро.

Дочерней компании ГК «Росатом»

в коммерческом споре, а затем банкротном деле против машиностроительного завода, требования клиента составляли более 400 млн. руб.

Ведущего мирового производителя автомобилей

по иску дилера о взыскании убытков в размере около 15 млрд. руб. в связи с расторжением нескольких дилерских соглашений.

Частных клиентов

в споре из брокерского договора на сумму более 24 млн. долл. США против ведущего российского инвестиционного банка Ренессанс Капитал.

Международного производителя автокомпонентов

в споре с дочерней компанией группы Соллерс по делу о признании и приведении в исполнение в России решения арбитража по правилам LCIA, оспаривании добровольной ликвидации ответчика (оба дела дошли до Президиума ВАС РФ) и в последующем в деле о банкротстве ответчика.

Эксперты АЛРУД стали соавторами книги «Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в России и странах бывшего СССР»
Сергей Петрачков, партнер юридической фирмы АЛРУД, и Дмитрий Купцов, старший консультант АЛРУД, стали авторами постатейного комментария к Нью-Йоркской Конвенции в книге «Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в России и странах бывшего СССР». 2018 году исполнилось 60 лет Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. В связи с этим, Арбитражная Ассоциация стала инициатором выпуска книги, посвященной вопросам признания и привидения в исполнение иностранных арбитражных решений в России и странах бывшего СССР, а также вопросам оспаривания российскими судами арбитражных решений на территории Российской Федерации, Австрии, Англии, Германии, САР Гонконг, Китайской Народной Республики, Франции, Швейцарии и Швеции судами соответствующих государств. В издание включен постатейный комментарий к Нью-Йоркской конвенции, Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961, АПК, ГПК и Закону о международном коммерческом арбитраже. В книге также подробно освещены особенности правового регулирования в странах бывшего СССР. Книга подготовлена коллективом ведущих российских и иностранных практикующих специалистов в области международного арбитража.
26 августа 2019
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил вопросы, связанные с применением норм международного частного права российскими судами
09 июля 2019 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» (далее также – «Постановление»), в котором закрепил как устоявшиеся подходы в толковании норм международного частного права, выработанные в судебной практике и доктрине, так и новые правовые позиции, которые отвечают современным подходам к международному частному праву. Основные разъяснения Верховного Суда РФ касаются следующих вопросов: Расширение понятия иностранного элемента Верховный Суд РФ указал, что приведенный в п. 1 ст. 1186 ГК РФ перечень иностранных элементов, к которым относятся иностранный субъект и иностранный объект правоотношений, не является закрытым, в частности, иностранным элементом может быть признан влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданско-правового отношения юридический факт, совершенный за пределами России, что направлено на устранение неопределенности в спорах между российскими лицами относительно действий, совершенных за границей. Наличие в правоотношениях иностранного элемента позволяет сторонам, например, согласовать иное (не российское) право, применимое к договору. Определение понятия тесной связи правоотношения и права государства По общему правилу, если определить право, подлежащее применению, невозможно, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано. В этой связи Верховный Суд РФ привел критерии тесной связи, к которым отнес (1) территориальную связь элементов правоотношения с правом государства (в том числе место жительства / регистрации сторон, место нахождения объекта правоотношений, место исполнения обязательства), а также (2) возможность наилучшим образом реализовать общепризнанные принципы гражданского права и отдельных институтов (например, принцип добросовестности), что направлено на повышение эффективности судопроизводства и обеспечения интересов сторон. Применение сверхимперативных норм В соответствии с действующим законодательством суд обязан применять императивные нормы российского права, которые имеют особое значение для обеспечения прав и интересов сторон, вне зависимости от выбранного сторонами права (нормы непосредственного применения, сверхимперативные нормы). Верховный Суд РФ разъяснил, что к таким нормам относятся не любые императивные нормы, а только те, которые имеют основной целью защиту публичного интереса, связанного с основами построения экономической, политической или правовой системы государства (например, запрет в некоторых случаях приобретения иностранными лицами земельных участков в России). В Постановлении Верховный Суд РФ также установил пределы применения сверхимперативных норм иностранного права, указав, что такие нормы могут применяться, только если их назначение и характер совместимы с основами правопорядка России, не затрагивают суверенитет или безопасность России и не нарушают конституционные права и свободы российских лиц. Право, применимое к основаниям недействительности сделки По общему правилу, договорный статут регулирует в том числе последствия недействительности договора независимо от основания, по которому договор признан недействительным (пп. 6 п. 1 ст. 1215 ГК РФ). При этом в Постановлении Верховный Суд РФ указал, что к различным группам оснований недействительности сделок применяются различные коллизионные нормы (например, к основаниям недействительности, связанным с нарушением формы сделки, применяется право, подлежащее применению к форме сделке). Однако при оспаривании действительности договора по основанию, связанному с несоответствием воли и волеизъявления сторон сделки, к такому основанию применяется право, выбранное сторонами в соглашении, а при его отсутствии – общие коллизионные нормы. Выбор применимого права сторонами Верховный Суд РФ закрепил возможность сторон выбрать в качестве применимого права документы, содержащие правила, рекомендованные участникам оборота международными организациями или объединениями государств (например, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, Европейские принципы договорного права, Модельные правила европейского частного права и др.), не являющиеся законами, именно как основные нормы применимого права, а не как нормы, применяемые субсидиарно. Кроме того, Верховный Суд РФ подтвердил возможность выбора нейтрального, т.е. не связанного со сторонами и предметом договора права, а также применения различного права для отдельных частей одного договора (в таком случае применение различного права не должно порождать непреодолимые противоречия и влечь недействительность договора полностью или в части, в противном случае соглашение о праве признается неисполнимым и применимое к договору право определяется на основании общих норм). Возможность отступления от коллизионных норм Верховный Суд РФ фактически разделил коллизионные нормы, установленные ГК РФ, на императивные, т.е. обязательные к применению, и диспозитивные, от применения которых можно отступить. В частности, Верховный Суд РФ подтвердил возможность отступления от коллизионных норм, определяющих применимое к договору право (п. 1 – 8 ст. 1211 ГК РФ), если суд признает, что договор более тесно связан с правом другой страны. Кроме того, Верховный Суд РФ указал на возможность признать стороной, осуществляющей характерное исполнение договора купли-продажи, покупателя, в случае если он принимает на себя существенные обязательства (например, обеспечение рекламы приобретаемого товара). Одновременно Верховный Суд РФ указал, что отступление от некоторых коллизионных норм недопустимо (например, от коллизионной нормы, определяющей применимое право в отношении недвижимого имущества). Критерии наличия соглашения сторон о применимом праве Верховный Суд РФ выделил критерии наличия подразумеваемого соглашения сторон о применимом праве, к которым отнес: (1) ссылку в тексте договора на отдельные гражданско-правовые нормы, (2) ссылку сторон на одно и то же применимое право при обосновании своих требований (например, в процессуальных документах), а также (3) наличие соглашения о применимом праве в одном из нескольких тесно связанных договоров, заключенных между одними и теми же сторонами. При этом Верховный Суд РФ указал, что выбор сторонами места арбитража сам по себе не означает выбора сторонами в качестве права, применимого к договору, права места проведения арбитража. Возможность заключения альтернативного соглашения о применимом праве Верховный Суд РФ подтвердил возможность поставить выбор применимого права в зависимость от выбора стороны, являющейся истцом в споре, или определить применимым право стороны, являющейся истцом или ответчиком (альтернативное (условное) соглашение о применимом праве). В этой связи Верховный Суд РФ указал, что в таком случае применимое право фиксируется в момент предъявления первого иска и не может быть изменено в дальнейшем. Одновременно Верховный Суд РФ разъяснил, что такое альтернативное соглашение должно носить симметричный характер, т.е. не может зависеть от воли только одной стороны. Нарушение указанного правила влечет недействительность соглашения о праве. На наш взгляд, принятое Постановление является важным для правоприменительной практики, поскольку в нем Верховный Суд РФ изложил несколько новых подходов в понимании международного частного права, которые могут быть актуальны в том числе при разрешении споров в российских судах. Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практики: Разрешение споров Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
08 августа 2019
Венский международный арбитражный центр получил право администрировать споры в России
18 июня 2019 г. Совет по совершенствованию третейского разбирательства при Министерстве юстиции РФ разрешил Венскому международному арбитражному центру (Vienna International Arbitral Centre; VIAC) администрировать арбитражные (третейские) споры. По словам генерального секретаря VIAC г-жи Элис Фремус-Вольф, в среднем в год в арбитражное учреждение поступает 60-70 дел, среди которых 5-7 с участием российских сторон. Центр включен в «белый список» Global Arbitration Review, рекомендуется Международной ассоциацией юристов, к его услугам прибегают стороны из 50 государств мира (свыше 70% из них приходится на европейские страны). До 08 июля 2019 г. Министерство юстиции РФ должно включить его в перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями (далее – «ПДАУ»). VIAC стал вторым иностранным арбитражным учреждением после Гонконгского международного арбитражного центра, получившим статус ПДАУ в апреле этого года. При этом на данный момент у VIAC отсутствует обособленное подразделение на территории России, что ограничивает компетенцию учреждения по рассмотрению внутренних и отдельных категорий корпоративных споров. Напомним, что в результате арбитражной реформы в России решения иностранных арбитражных учреждений, не включенных в указанный перечень, признаются вынесенными в порядке ad hoc, что устанавливает ряд особенностей в сравнении с решениями ПДАУ. Получение VIAC статуса ПДАУ способствует дальнейшему развитию международного коммерческого арбитража в России и повышению его привлекательности как альтернативного способа разрешения споров. Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практики: Разрешение споров, Корпоративное право, Слияния и поглощения Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
20 июня 2019
Гонконгский арбитражный центр получил право администрировать споры в России
04 апреля 2019 г. Совет по совершенствованию третейского разбирательства при Министерстве юстиции РФ разрешил Гонконгскому арбитражному центру (HongKongInternationalArbitrationCentre) администрировать арбитражные (третейские) споры. До 25 апреля 2019 г. Министерство юстиции РФ должно включить его в перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями (далее –«ПДАУ»). Напомним, что в результате арбитражной реформы в России решения иностранных арбитражных учреждений, не включенных в указанный перечень, признаются вынесенными в порядке adhoc, что устанавливает ряд ограничений в сравнении с решениями ПДАУ. Новый статус Гонконгского центра, как единственного иностранного учреждения, имеющего право администрировать споры с местом арбитража в России, дает ему несколько существенных преимуществ. Во-первых, Гонконгский арбитражный центр получил право администрировать следующие российские корпоративные споры: (A) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в российских хозяйственных обществах, в том числе споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций и долей; (B) споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпора-тивных договоров. Обращаем Ваше внимание на то, что у Гонконгского арбитражного центра отсутствуют специальные правила арбитража корпоративных споров. В связи с этим и ввиду наличия противоречий в положениях российского про-цессуального законодательства мы не можем исключать риска возникновения проблем при разрешении споров, указанных в п. (B), Гонконгским центром. Также отсутствие правил разрешения корпоративных споров означает, что у Гонконгского центра отсутствует компетенция разрешать иные корпоративные споры. Вторым преимуществом нового статуса Гонконгского центра является окончательность его решений при условии прямого указания на это в тексте арбитражной оговорки. Более того, статус постоянно действующего учреждения позволяет сторонам арбитражного разбирательства обращаться в государственный суд за содействием в получении доказательств, а также договариваться об ограничении вмешательства государственного суда в процесс арбитражного (третейского) разбирательства, в частности, в вопросах, связанных с назначением или отводом арбитров. Между тем, стоит отметить, что ввиду отсутствия у Гонконгского центра обособленного подразделения на территории России, он по-прежнему не может администрировать внутренние споры между российскими сторонами с местом арбитража в России. Также сохраняются ограничения по возможности разрешения путем арбитража споров, которые признаны процессуальным законодательством РФ полностью неарбитрабельными, в частности споров в отношении российских стратегических хозяйственных обществ. Решение Совета по совершенствованию третейского разбирательства является важным этапом в развитии и повышении привлекательности арбитража в России. Мы не исключаем, что одобрение заявки Гонконгского центра станет стимулом для обращения иных признанных иностранных арбитражных учреждений за получением разрешения на администрирование споров с местом арбитража в России. Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практики: Разрешение споров, Корпоративное право, Слияния и поглощения Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
12 апреля 2019
Реформа арбитражного законодательства в России
27 декабря 2018 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон от 27.12.2018 № 531-ФЗ, которым вносятся изменения в Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве)». Данные изменения представляют собой еще один шаг в рамках арбитражной реформы, которая проводится в России с конца 2015 года. Напомним, что по итогам арбитражной реформы в России осталось четыре постоянно действующих арбитражных учреждения, а именно: Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ, Морская арбитражная комиссия (МАК) при ТПП РФ (оба учреждения были освобождены от законодательно установленной обязанности по получению особой лицензии на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения), Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража (РАЦ при РИСА) и Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (АЦ при РСПП). Новые изменения в третейском законодательстве направлены на либерализацию процесса лицензирования деятельности арбитражных учреждений, в том числе иностранных. Так, иностранным арбитражным учреждениям предоставляется право осуществлять функции постоянно действующего арбитражного учреждения в случае включения их в перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями. Указанный перечень ведется Министерством юстиции Российской Федерации; иностранное арбитражное учреждение включается в него по рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства. Вместе с тем, в случае, если иностранное арбитражное учреждение имеет намерение осуществлять деятельность по администрированию арбитража внутренних споров, то оно должно иметь на территории Российской Федерации обособленное подразделение. На сегодняшний день Совет по развитию третейского разбирательства рассматривает заявление о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения одного из самых уважаемых иностранных арбитражных учреждений в Азии, положительное решение по которому может послужить хорошим примером для иных иностранных арбитражей. Для лиц, не получивших право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, Федеральным законом о внесении изменений устанавливается запрет на выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, а также на рекламирование и публичное предложение выполнения функций по осуществлению арбитража. Данные законодательные запреты направлены на пресечение деятельности «карманных» третейских судов. Изменения коснулись также сферы корпоративных отношений. Так, Федеральный закон о внесении изменений уточняет способ заключения арбитражного соглашения в корпоративных договорах. Ранее, законодательство предусматривало, что все участники общества, а также само общество должны быть сторонами арбитражного соглашения. Федеральный закон о внесении изменений уточняет, что достаточно наличия арбитражного соглашения, заключенного между сторонами корпоративного договора. Кроме того, споры, вытекающие из корпоративного договора, могут рассматриваться постоянно действующими арбитражными учреждениями в отсутствие правил арбитража корпоративных споров. В целях дальнейшего развития арбитража в России Совету по совершенствованию третейского разбирательства предоставляется право обобщать практику применения третейского законодательства. Обращаем Ваше внимание на то, что указанные изменения были внесены в Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве)», однако мы надеемся, что соответствующие по-правки вскоре будут внесены в процессуальное законодательство. Федеральный закон о внесении изменений вступает в силу 29 марта 2019 года. Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практики: Разрешение споров, Корпоративное право, Слияния и поглощения Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
05 февраля 2019
Обзор российской судебной практики по вопросу влияния антироссийских санкций на исполнение договорных обязательств
Как Вам известно, первые международные экономические санкции против Российской Федерации были введены в 2014 г. в связи с ситуацией в Крыму. После этого ЕС и США ввели ряд санкций против Российской Федерации, имеющих существенное влияние на исполнение гражданско-правовых обязательств в Российской Федерации. В свете вышеизложенного, а также в связи с нарастающим санкционным давлением на Российскую Федерацию и расширением круга лиц, в отношении которых вводятся новые ограничения, представляем Вашему вниманию обзор правовых позиций российских судов, складывающихся по вопросу влияния санкций на исполнение договорных обязательств. Ознакомиться с подробностями вы можете по ссылке. Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практики: Разрешение споров Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
25 октября 2018
Chambers Europe, 2019 рекомендует Сергея Петрачкова в области реструктуризации и банкротства.
The Legal 500 Europe, Middle East & Africa 2019 рекомендует Сергея Петрачкова в области Разрешения споров, реструктуризации и банкротстваи и White-collar crime.
Best Lawyers 2020 рекомендует Сергея Петрачкова в области арбитража и медиации.
Для улучшения работы сайта, а также и в некоторых иных целях, описанных в Политике конфиденциальности, мы используем файлы cookies. Проставляя отметку, Вы соглашаетесь на использование файлов cookies. В противном случае мы будем использовать только технические файлы cookies, которые необходимы для правильного функционирования сайта.
Принять