Борис Остроухов

****Уважаемые дамы и господа!**** В очередном выпуске ****«Дело в практике»**** мы представляем Вам краткий материал в отношении использования санкционных оговорок в договорах, регулируемых российским правом, и трактовки таких оговорок российскими судами, демонстрирующей подходы к их квалификации. Зачем нужна санкционная оговорка? Санкционные оговорки используются и как элемент комплаенса, и как условие договора для распределения рисков между сторонами и определения последствий влияния санкций на договор и его исполнение. Универсальной санкционной оговорки, которая по умолчанию удовлетворяла бы потребности сторон в любом договоре, не существует. Как правило, в санкционной оговорке стороны определяют: обстоятельства, которые могут воспрепятствовать или ограничить исполнение сторонами обязательств; ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, вызванное данными обстоятельствами. Однако нельзя сказать, что санкционная оговорка сама по себе гарантированно позволяет снизить риски сторон и определить судьбу договора. Что говорит судебная практика? Судебная практика по квалификации санкционной оговорки неоднозначна, что видно на примере двух дел, в которых (i) ответчиком является одно и то же лицо, (ii) на стороне истцов выступают компании одного холдинга, (iii) а текст анализируемой санкционной оговорки в разных спорах идентичен. ****1.**** Санкционная оговорка – основание освобождения от ответственности1 Так, между Покупателем АО «Учалинский ГОК» (Истец) и Поставщиком ООО «Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ» (Ответчик) был заключен договор поставки, в рамках которого после введения санкций в отношении России Поставщик ввиду отказа завода-изготовителя поставлять товар направил Покупателю уведомление об одностороннем отказе от договора на основании п. 10 договора поставки, содержащего санкционную оговорку. Уведомлению предшествовали попытки Поставщика получить ответ от завода-изготовителя, а также предложение расторгнуть договор ввиду невозможности поставки товара. Однако Покупатель от предложения отказался и вскоре обратился в суд с иском о взыскании пени за просрочку поставки. Суды трех инстанций отказали Истцу в удовлетворении требований на основании следующего: ответчик продолжал взаимодействовать с покупателями, ожидая ответа от своего поставщика и уведомляя покупателей о форс-мажоре; единственный завод-изготовитель отказался поставлять товар ответчику из-за санкций; ответчик ссылается на санкционные ограничения и доказывает препятствия к поставке, вызванные ими, как того требует п. 10 договора поставки; не обязательно наличие абсолютной невозможности поставки, для реализации п. 10 достаточно возникших затруднений. Суды пришли к следующему выводу: Ответчик имел полное право отказаться от договора на основании п. 10 договора поставки, тогда как попытка иного толкования санкционной оговорки со стороны Истца является проявлением недобросовестности. Впоследствии Истец обратился в Верховный Суд РФ, однако в рассмотрении жалобы было отказано. Значимость данного дела состоит в том, что правоприменитель впервые в силу принципа свободы договора признал основанием освобождения от ответственности именно санкционную оговорку, исключая доводы Истца об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы и о наличии у Ответчика возможности параллельного импорта товара из иных юрисдикций. ****2.**** Санкционная оговорка сама по себе не является основанием освобождения от ответственности2 Параллельно с рассмотренным прецедентным делом шел аналогичный судебный процесс по иску АО «Сибирь-Полиметаллы» к ООО «Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ». Спор был также связан с поставкой товара по договору, который в п. 10 содержал идентичную формулировку санкционной оговорки. Суд первой инстанции встал на сторону Ответчика, аргументируя свою позицию в том числе ссылкой на аналогичный прецедентный спор в отношении Ответчика. Однако суды вышестоящих инстанций отменили решение в связи со следующим: ответчик должен прогнозировать последствия предпринимательской деятельности, в том числе негативные; введение санкций само по себе не свидетельствует о прекращении обязательства, к тому же договор был заключен в 2021 году уже с учетом введенных санкций; ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для ограничения ответственности и принятие мер по исполнению договора; условия договора не устанавливали обязанности ответчика осуществлять поставку товаров именно из стран ЕС. Таким образом, суды отметили, что санкционная оговорка в п. 10 договора сама по себе не освобождает Ответчика от исполнения или последствий неисполнения договорных обязательств. Что могут сделать стороны договора для снижения рисков? На практике сторонам не стоит пренебрегать использованием санкционных оговорок, однако стоит помнить, что более предсказуемые инструменты российского права (такие, как право на односторонний отказ или изменение договора, форс-мажор, невозможность исполнения или существенное изменение обстоятельств) могут быть позитивно восприняты судом. Более того, поскольку в судебной практике не сложилось единообразного подхода к квалификации санкций в рамках договорных отношений, то при схожих обстоятельствах правоприменитель может приходить к различным выводам о том, можно ли считать санкции: обстоятельством непреодолимой силы3, невозможностью исполнения обязательства4, существенным изменением обстоятельств5. Суды обращают внимание на то, что сторонам необходимо руководствоваться именно основаниями и порядком действий, урегулированными в договоре6. При составлении и проработке санкционной оговорки в договоре важно определить ключевые элементы оговорки, такие как определение санкций, последствия их влияния на исполнение договора и порядок действий сторон в случае, когда исполнение договора от них зависит. При этом ссылка только на санкционную оговорку в договорах может не сработать для стороны. В этой связи использование в договорах и санкционных оговорок, и иных инструментов договорного права, позволяющих внести коррективы или вовсе прекратить отношения, а также ограничить или освободить от ответственности за неисполнение договора, обеспечит большую прогнозируемость в договорных отношениях. Команда Коммерческой практики АЛРУД будет рада возможности помочь Вам найти наиболее оптимальные решения для снижения правовых рисков, связанных с данной проблематикой. Предыдущие выпуски «Дело в практике»: Риски онлайн продаж: технические сбои и права потребителей; Осторожно, эмодзи. Использование мессенджеров и эмодзи в деловой переписке; Предварительная оплата: проблемы толкования условий и практика их применения. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023 № Ф05-23646/2023 по делу № А40-6734/2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024 № Ф05-5457/2024 по делу N А40-302776/2022 См. противоположные позиции: Постановление Одиннадцатого ААС от 16.01.2023 г. № 11АП-19685/22 по делу № А55-19012/2022 // Решение АС Московской области от 02.08.2022 г. по делу № А41-32626/2022 См. противоположные позиции: Решение АС г. Москвы от 11.07.2022 г. по делу № А40-76072/2022 // Постановление 13 ААС от 06.09.2023 № 13АП-18196/2023 по делу № А56-104204/2022 См. противоположные позиции: Решение АС Новосибирской области от 17.06.2022 г. по делу № А45-9226/2022 // Постановление Шестого ААС от 02.02.2023 г. № 06АП-7061/22 Постановление Девятого ААС от 16.04.2024 № А40-156176/2023

11 апреля 2024 года состоялась конференция «ТАМОЖНЯ И ВЭД. Упрощение операций – ключ к развитию международной торговли», организованная ICC Russia. Борис Остроухов, Советник практики коммерческого права АЛРУД, выступил на второй сессии: «Роль таможенных операций в упрощении процедур международной торговли. Ключевые болевые точки, с которыми сталкивается бизнес», рассказав про таможенные оговорки в коммерческих контрактах. В рамках темы Борис обсудил таможенные риски и условия договора с таможенными рисками, рассказал, на какие условия поставки Incoterms необходимо обратить внимание, а также раскрыл следующие вопросы: Расходы на уплату таможенных пошлин по условиям поставки на примере DDP Incoterms; Ответственность vs Возмещение потерь; Возмещение потерь в связи с действиями таможенных органов. Международная торговая палата – Всемирная организация бизнеса (ICC) – это влиятельная некоммерческая международная организация, созданная в 1919 году для решения проблем развития бизнеса и объединяющая тысячи предприятий, компаний и деловых ассоциаций в 130 странах мира. Сегодня 12 комиссий ICC, состоящие из экспертов различных секторов экономики, в своей деятельности охватывают специальные области, представляющие интерес для международного бизнеса.

Мы рады сообщить Вам, что наша команда продолжает серию обзоров актуальных изменений в законодательстве и судебной практике в области таможенного права и ВЭД. Хотели бы поделиться с Вами вторым выпуском Обзора, который охватывает ключевые события в указанной сфере за IV квартал 2023 года. Данный выпуск Обзора, среди прочего, посвящен следующим вопросам: 1. Правительство РФ ввело ряд исключений в связи с действием введенных в сентябре 2023 года гибких («курсовых») экспортных пошлин в отношении таких товаров как лекарственные средства, химическая продукция, бытовые изделия из металлов и пр. 2. Вводится квота на вывоз из РФ ряда минеральных удобрений. 3. Усовершенствован порядок выдачи торгово-промышленными палатами сертификатов о происхождении товаров, что имеет своей целью сокращение времени на получение сертификатов и ограничение повышения стоимости услуг по их выдаче. 4. Продолжает развитие судебная практика по включению роялти в таможенную стоимость, при этом судами учитывается, что внешнеторговый договор может и не содержать прямого условия об уплате лицензионных платежей как условия продажи в России ввозимых товаров. 5. Верховный Суд исключил расширительное толкование термина «лекарственные препараты» и указал на невозможность применения нулевой ставки НДС в случае, если препараты не включены в специальные государственные реестры. 6. Судебная практика подтверждает, что таможенные льготы могут применяться после выпуска товаров, если изначально по объективным причинам было невозможно предоставить документы, подтверждающие право на такие льготы.

Коммерческая практика юридической фирмы АЛРУД рада представить серию регулярных информационных материалов под названием "Дело в практике"! В первом выпуске "Дело в практике" мы рады представить Вам короткий материал, суммирующий подходы текущей российской судебной практики в отношении споров с потребителями из договоров, заключенных онлайн, когда на онлайн-ресурсе продавца происходит технический сбой и цена товара или услуги при оформлении заказа отражается некорректно. Кто отвечает за сбой? В практике российских судов формируется подход, согласно которому товар, приобретенный по заниженной цене в результате технического сбоя, должен быть передан покупателю, а продавец не вправе ссылаться на технические сбои или ошибки. Так, в недавнем деле, рассмотренном Верховным судом РФ 05 декабря 2023 года (см. Определение Верховного суда РФ от 05.12.2023 г. по делу № 82-КГ23-5-К7 (2-4923/2022) рассматривался вопрос о том, что в начале 2022 года покупатель приобрел на интернет-сайте магазина DNS электронику, однако продавец отказался передать товар покупателю со ссылкой на технический сбой и несоответствие цены, указанной на интернет-сайте магазина в момент оформления заказа, реальной цене товара. В какой момент договор считается заключенным? Дело DNS было рассмотрено судами всех инстанций. Суд первой инстанции удовлетворил требование покупателя, однако суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали продавца. Доводы судов апелляционной и кассационной инстанций сводились к следующему: Договор не был заключен ввиду несогласованности цены на товар; Продавец подтвердил несогласованность цены в ответах на претензию покупателя, приказами о проведении служебной проверки, аннулированием заказов, возвратом денежных средств покупателю; По условиям правил продаж продавца заказ считается подтвержденным после получения покупателем уведомления по смс и/или электронной почте, поэтому отсутствие такого уведомления свидетельствует о незаключённости договора. 05 декабря 2023 г. Верховный суд РФ отменил решения судов апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое рассмотрение с учетом следующего: Предложение о продаже товаров, размещенное на интернет-сайте и обращенное к неопределённому кругу лиц, содержит информацию о товаре и цене (существенные условия договора), в связи с чем является публичной офертой, которая обязательна для продавца; Несмотря на технический сбой, именно сформированные продавцом цены были указаны в публичной оферте на сайте, с которыми и согласился покупатель, принимая оферту; Моментом заключения договора в интернет-магазине является момент оформления заказа с присвоением ему номера. Фиксация цены происходит в момент заключения договора; Продавец не вправе в одностороннем порядке изменить цену, указанную продавцом в момент оформления заказа. Данным определением Верховный суд РФ по существу подтвердил свою позицию, изложенную при рассмотрении аналогичных споров (см., например, дело ТД «ЦУМ» - Определение Верховного суда РФ от 06.06.2023 г. по делу № 16-КГ23-6-К4 (2-4850/2021), дело «Сеть Связной» - Определение Верховного суда РФ от 04.04.2023 г. по делу № 49-КГ22-28-К6 (2-4707/2021)), согласно которой продавец не имеет права в одностороннем порядке расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный в сети Интернет, даже несмотря на технические сбои при его заключении. А есть ли исключения? В настоящее время судебная практика явно склоняется к тому, чтобы риски заключения договоров в условиях технического сбоя перенести на продавца. Несмотря на закономерность логики судов, одним из важных вопросов в данном контексте является добросовестность покупателей и признаки злоупотребления правами в их действиях. Так, мы видим, что в спорах «Тинькофф» в связи с масштабным сбоем весной 2022 г. компании удается доказать недобросовестность клиентов, воспользовавшихся ситуацией (например, Определение 1 Кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу № 88-17984/2023). Коллективные иски Отдельно необходимо отметить попытки истцов воспользоваться возможностями института коллективного иска. Так, в настоящее время рассматривается коллективный иск клиентов авиакомпании «Аэрофлот», купивших билеты по цене, заниженной в результате сбоя на стороне компании. Напомним, что в данном случае билеты на рейс авиакомпании, купленные в период технического сбоя на интернет-сайте, были аннулированы авиакомпанией (дело № 02-3971/2024, рассматриваемое Пресненским районным судом г. Москвы). Помимо коллективного иска суды рассматривают также индивидуальные иски пассажиров, практика по которым пока складывается против авиакомпании в соответствии с логикой, изложенной выше (например, дело № 2-10084/2023, рассмотренное Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга). В России отсутствует устоявшаяся практика по рассмотрению коллективных исков (включая коллективные иски потребителей). Суды часто приходят к выводам о несоответствии заявления истцов критериям коллективного иска. Наиболее дискуссионными критериями такого иска являются однородность прав и интересов группы лиц, а также схожесть фактических обстоятельств у разных истцов. В этой связи такие иски часто подлежат оставлению без рассмотрения. Что может сделать продавец? На наш взгляд, продавцам стоит обратить внимание, в частности, на следующие меры, которые могут помочь управлять вышеуказанными рисками: {{1.}} Проверить положения договора купли-продажи (общих условий продаж) на предмет положений о публичной оферте, моменте заключения договора, наличия условий о передаче товара и последствий технических сбоев при продаже в сети интернет; {{2}} Убедиться, что покупатель принимает условия договора купли-продажи при покупке товара или услуги в сети интернет, чтобы данные условия являлись обязательными для покупателя; {{3}} В случае сбоя имеет смысл незамедлительно предпринять меры по ограничению доступа к странице сайта или по информированию посетителей о том, что представленная информация в связи с техническими неполадками отображается некорректно и не является публичной офертой; {{4}} Оценить риски судебных разбирательств, в том числе коллективных исков, шансы использовать аргументы о недобросовестности покупателей, воспользовавшихся уязвимостями сайта, в каждом конкретном случае для целей выработки стратегии защиты. Команда Коммерческой практики АЛРУД будет рада возможности помочь Вам найти наиболее оптимальные решения для снижения юридических рисков, связанных с данной проблематикой.

Алексеев Максим, Старший партнер АЛРУД, Борис Остроухов, Советник АЛРУД, и Арслан Максутов, Юрист АЛРУД, подготовили статью на тему: «Russian customs inspections: recent trends and compliance pitfalls» для International Bar Association (IBA). В рамках статьи эксперты выделили основные тенденции проведения таможенных проверок в России, затронули вопросы включения роялти и дивидендов в таможенную стоимость, а также дали рекомендации для соблюдения российского таможенного законодательства. Подробнее можно ознакомиться по ссылке. International Bar Association (IBA) – the global law organisation for individual legal professionals, Bar Associations and Law Societies. IBA comprises 16,000 individual lawyers and over 190 Bar Associations and Law Societies and influences the development of international law reform and shapes the future of the legal profession.

Юридическая фирма АЛРУД рада начать серию обзоров актуальных изменений в законодательстве и судебной практике в сфере таможенного права и ВЭД и представляет Обзор ключевых событий, произошедших в I – III кварталах 2023 года. В Обзоре рассмотрены изменения в законодательном регулировании в области таможенного права и ВЭД за период с 01 января 2023 года до 30 сентября 2023 года, проанализированы знаковые позиции судов в данной сфере, а также отражены наши выводы и рекомендации.

Информируем Вас о том, что Правительство РФ приняло Постановление , которым ввело гибкие экспортные пошлины, рассчитываемые с привязкой к курсу рубля. Новый порядок определения ставки экспортных пошлин направлен на защиту внутреннего рынка от необоснованного повышения цен и носит временный характер. На данном этапе мера будет действовать в период с 1 октября 2023 года до конца 2024 года. Данный новый порядок применяется к широкому перечню товаров из 73 товарных групп (например, к продукции черной и цветной металлургии, угля и удобрений, пищевой продукции и продуктов растительного происхождения и проч.).