Магомед Гасанов

****Уважаемые дамы и господа!**** В рамках 14 пакета санкций от 24 июня 2024 года Советом ЕС были внесены изменения в Регламент № 833/2014 («Регламент»), которым установлены ограничительные меры в отношении Российской Федерации, ее граждан и организаций. Далее мы хотели бы обозначить последствия введения новых ограничений, которые повлияют на споры с европейскими контрагентами. 1. Санкции за инициирование разбирательства в российском суде Особое внимание среди изменений привлекает ответная мера ЕС на большое количество споров, инициированных российскими компаниями с применением правил об исключительной компетенции арбитражного суда – ст. ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ. Запрет касается совершения сделок (прямо или косвенно) с юридическими лицами, которые обратились в российский суд в рамках правил установления исключительной компетенции российских судов или запрета инициировать или продолжать разбирательства в иностранных судах в связи со сделкой или контрактом, на исполнение которых прямо или косвенно, полностью или частично повлияли санкции ЕС. Данные лица становятся, по сути, «санкционными» и будут вноситься в отдельный список в рамках Приложения XLIII к Регламенту. Из буквального толкования соответствующих положений Регламента следует, что формально самого факта обращения в суд может быть достаточно для применения ограничения. Представляется, что текущая формулировка может позволить применить его даже тогда, когда инициированный в России спор напрямую с санкциями не связан. Указанное ограничение не распространяется на ряд сделок, связанных с необходимостью закупки, импорта или транспортировки фармацевтической, медицинской или сельскохозяйственной и пищевой продукции, которые разрешены согласно Регламенту; с получением доступа к правосудию ЕС; а также в исключительных случаях для целей взыскания убытков согласно регламентам ЕС. 2. Риски, связанные с толкованием новых ограничений На данный момент не до конца ясна работа данного механизма на практике: в частности, не урегулировано, ****как и кто будет отслеживать**** споры, в рамках которых российские лица будут применять ст. ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ. Также нет разъяснения относительно ситуации, когда российский суд без соответствующего заявления истца может ****самостоятельно сослаться**** на ст. ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ. Из опыта мы понимаем, что иностранные лица толкуют ограничительные меры очень консервативно, воздерживаясь от каких-либо активных действий в российском суде, которые формально могут считаться нарушением санкций. Остается неясность в отношении того, что значит запрет совершать сделки ****косвенно**** с лицами, которые инициировали судебное разбирательство в России. Понятие «косвенно» несет риски для цепочек сделок и сделок, совершенных компаниями группы. Как следует из Регламента, ограничительные меры касаются ситуаций, когда иск/заявление подано в российский суд на основании ****ст. 248 АПК РФ**** и тождественных правил российского законодательства. Статья 248 АПК РФ устанавливает исключительную компетенцию по делам, которые имеют тесную связь с территорией России независимо от санкционного элемента. Однако все же представляется, что Совет ЕС имел в виду инициирование споров по ст. ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ. 3. Компенсация в связи с судебным разбирательством в России Граждане и организации ЕС смогут обратиться в суд ЕС с заявлением о компенсации за ущерб, причиненный решением суда в третьей стране, вынесенным по иску лиц, чьи требования связаны со сделками, на которые прямо или косвенно повлияли санкции ЕС. Условием компенсации является факт того, что эффективный доступ к правосудию у граждан и организаций ЕС в такой стране отсутствует. Эта мера также направлена на усиление давления на российских контрагентов, которые пользуются преимуществом исключительной компетенции российских судов. В зоне риска находятся активы российских компаний в ЕС. Разбор иных ключевых изменений, принятых в рамках 14-го санкционного пакета ЕС, Вы можете найти в нашем Информационном письме.

3 апреля 2024 года состоялась конференция "БРИКС 2.0 Новые страны и новые возможности", организатором которой выступил ICC Russia. Магомед Гасанов, Партнёр практики Разрешения споров и Международного арбитража АЛРУД, выступил спикером 2-й сессии "Арбитраж в мире экономических санкций" и рассказал о признании и приведении в исполнение арбитражных решений в эпоху санкций. Также на мероприятии эксперты обсудили следующие вопросы: Как присоединение новых стран скажется на процессах ведения международной торговли? Оказывает ли влияние глобальной торговой напряженности на сотрудничество в рамках БРИКС? Как будут рассчитываться между собой страны БРИКС? Чем помогут в расчётах «BRICS Bridge» и другие цифровые финансовые инновации? Как преодолеть барьеры таможенного регулирование между странами? Возможно ли единое Арбитражное пространство БРИКС?

3 апреля 2024 года состоится конференция "БРИКС 2.0 Новые страны и новые возможности", организатором которой выступает ICC Russia. Магомед Гасанов, Партнёр практики Разрешения споров и Международного арбитража АЛРУД, выступит спикером 2-й сессии "Арбитраж в мире экономических санкций" и расскажет о признании и приведении в исполнение арбитражных решений в эпоху санкций. Также на мероприятии эксперты обсудят следующие вопросы: Как присоединение новых стран скажется на процессах ведения международной торговли? Оказывает ли влияние глобальной торговой напряженности на сотрудничество в рамках БРИКС? Как будут рассчитываться между собой страны БРИКС? Чем помогут в расчётах «BRICS Bridge» и другие цифровые финансовые инновации? Как преодолеть барьеры таможенного регулирование между странами? Возможно ли единое Арбитражное пространство БРИКС? С более подробной информацией можно ознакомиться на сайте организатора.

Верховный Суд рассмотрел дело Вествок признал законным банкротство иностранных лиц при наличии «тесной связи» с Россией. Впервые институт банкротства иностранцев появился еще в 2016 году, однако долгое время был доступен исключительно в отношении физических лиц1. Ящик Пандоры был открыт в 2022 г. Арбитражным судом Челябинской области в отношении компании с далекого острова Невис, зарегистрированной на нем лишь формально. Подход был активно воспринят судебной практикой, и в 2023 году мы наблюдали рост подобных дел2. Определение суда по делу Вествок суммировало практику нижестоящих судов и решило важные практические вопросы. Кого можно банкротить? Иностранные компании, которые имеют тесную связь с Россией, например: {{(A)}} орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории России; {{(B)}} организация ведет постоянную экономическую деятельность на территории России, которая ориентирована на российских лиц, в том числе имеет имущество и заключает сделки на территории России; {{(C)}} центр основных интересов контролирующих лиц находится на территории России. В отношении каких активов? {{(A)}} Если центр основных интересов должника находится в России, то в отношении иностранца может быть введено основное производство, распространяющееся на все активы за рубежом. {{(B)}} Если же центр основных интересов находится за границей, но имеется тесная связь с Россией, то процедура банкротства может быть введена только в отношении российского имущества. Теперь с уверенностью можно сказать, что и российским, и иностранным кредиторам стал доступен институт банкротства в отношении как оффшорных компаний, так и в отношении юридических лиц, зарегистрированных за рубежом и ведущих там деятельность, но имеющих тесную связь с Россией. См. например дела № А41-72478/2019, А28-8319/2016, А40-248865/2016 и др. Суды активно начали вводить процедуры банкротства в отношении иностранных компаний, например, в отношении Delvenisto Imvestments LTD (дело А40-5658/2023), Garant Bauinvestition GmbH (дело А40-9555/2023), Retail Chain Properties (дело А40-112325/2023), GEMONT ENDUSTRI (дело А65-23218/2023) и др.

1 февраля 2024 года в историческом особняке П.П. Смирнова состоялось ежегодное мероприятие Практики Разрешения споров АЛРУД «Разрешение споров в 2023–2024 в ритме джаза». Мероприятие охватило ряд наиболее важных для клиентов вопросов, которые эксперты АЛРУД раскрыли в формате открытого диалога. В первой части деловой программы Партнер Магомед Гасанов и Старшие юристы Денис Беккер, Артур Черныхов и Мария Шабалина обсудили тенденции в коммерческих и корпоративных спорах, в том числе влияние санкций и контрсанкций на исполнение обязательств. Также коллеги обсудили наиболее актуальные проблемы банкротства, включая судебную практику по делам о привлечении к субсидиарной ответственности и особенности банкротства иностранных лиц в РФ. Вторая часть была посвящена тенденциям в трансграничных спорах, а также вопросам иностранного арбитража. Партнер Дмитрий Купцов и Старшие юристы Полина Перова и Саглар Очирова в дискуссии обсудили текущую практику по вопросам исключительной компетенции российских арбитражных судов и обеспечительных мер, способы защиты по таким искам, а также сложности признания решений иностранного арбитража в РФ. Третья часть включала 2 темы, которые были выбраны по результатам голосования нашими клиентами. Юрист Арслан Максутов и Консультант Александр Михайлов рассказали об уголовной ответственности бизнеса, а именно о рисках, связанных с уменьшением присутствия иностранных компаний в РФ, и уголовных аспектах налоговых рисков. Также Старшие юристы Дмитрий Эберенц и Анна Рыжикова обсудили ключевые тенденции споров с государством, в том числе поделились рекомендациями в отношении антимонопольных и таможенных споров. После деловой части Партнер Сергей Петрачков подвел итоги обсуждения, после чего гости присоединились к неформальному общению во время фуршета в уникальной атмосфере исторического особняка, свечей и легендарных джазовых произведений. Благодарим всех гостей за участие, интересные вопросы и положительные отзывы, которые мотивируют нашу команду на проведение будущих полезных мероприятий.

Практика Разрешения споров АЛРУД информирует вас о ключевых решениях российских судов по спорам, связанным с неисполнением иностранными компаниями своих обязательств после введения антироссийских санкций, ограничивающих или запрещающих исполнение обязательств. 17 октября 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск ПАО «Совкомбанк» о солидарном взыскании с американского банка Citibank N.A. и АО КБ «Ситибанк» убытков в размере 24 миллиона долларов США1. 21 декабря 2023 г. указанное решение было оставлено без изменения апелляционным судом. Как следует из решения, в 2017 году Citibank N.A. и ПАО «Совкомбанк» заключили Генеральное соглашение для целей последующего заключения сделок. В соответствии с соглашением стороны заключили различные типы сделок, и в результате проведенного зачета встречных требований у Citibank N.A. возникла задолженность перед ПАО «Совкомбанк». Citibank N.A. признал указанную задолженность и проинформировал ПАО «Совкомбанк» о том, что указанные денежные средства будут зачислены на заблокированный счет ввиду санкционных ограничений. Соответственно, ПАО «Совкомбанк» не получило денежные средства. В этой связи ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы на основании ст. 248.1 АПК РФ, утверждая, что Citibank N.A. не исполнил свои обязательства, а также требуя взыскать долг с АО КБ «Ситибанк» как с компании, входящей в группу CITIBANK, несмотря на то, что между АО КБ «Ситибанк» и ПАО «Совкомбанк» никакие соглашения не заключались. Рассмотрев дело, суд установил, что Citibank N.A. нарушил свое обязательство и злоупотребил правом, поскольку, следуя антироссийским санкциям, перечислил денежные средства на заблокированный банковский счет, не предприняв попытки исполнить обязательство альтернативным способом, что означает, что со стороны Citibank N.A. имело место причинение вреда, а не нарушение договорного обязательства. Следовательно, Citibank N.A. и АО КБ «Ситибанк» подлежат привлечению к ответственности солидарно, поскольку они совместно причинили вред. Как указано в решении, Citibank N.A. и АО КБ «Ситибанк» должны были предпринять действия, направленные на адаптацию отношений с ПАО «Совкомбанк» под изменившееся регулирование в иностранных правопорядках и своевременное исполнение обязательств перед ПАО «Совкомбанк» (например, перевести исполнение обязательства на АО КБ «Ситибанк», на которое не распространяются антироссийские санкции). Отсутствие таких действий свидетельствует о том, что Citibank N.A. и КБ «Ситибанк» намеревались присвоить денежные средства. Следовательно, несмотря на то, что стороной соглашения был только Citibank N.A. и Citibank N.A. и АО КБ «Ситибанк» являются самостоятельными юридическими лицами, они несут ответственность за причинение убытков солидарно как единый хозяйствующий субъект – группа CITIBANK. Аналогичный подход был воспринят российскими судами при рассмотрении дела по иску ОАО «РЖД» к Siemens2, а также по иску иного российского банка к иностранному банку и его дочернему обществу в России (дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании). Изложенное свидетельствует о том, что российские суды не только признают соблюдение антироссийских санкций злоупотреблением правом и нарушением публичного порядка, но и стремятся возложить ответственность иностранных компаний за нарушение их обязательств перед российскими контрагентами на их российские дочерние общества, которые не являются сторонами рассматриваемых отношений. Дело № А40-167352/23 Дело № А40-195006/22

14 декабря состоялся вебинар на тему: «Внутренние расследования: ответственность персонала и лучшие практики», посвященный вопросам, связанным с требованиями трудового, гражданского и уголовного законодательства во время и после проведения внутренних расследований. Гасанов Магомед, к.ю.н., Партнер, Адвокат АЛРУД, и Анастасия Петрова, Советник АЛРУД, затронули следующие темы: Что такое внутреннее расследование и зачем оно нужно бизнесу? Распространенные ошибки при проведении внутренних расследований Сбор необходимых доказательств Аспекты внутренних расследований, связанные с персональными данными Ответственность работников по результатам расследований

26 октября 2023 года в офисе юридической фирмы АЛРУД прошло заседание HR-комитета Американской торговой палаты. Мероприятие прошло в гибридном формате: участники могли присутствовать как в онлайн, так и в оффлайн форматах. От АЛРУД выступили Магомед Гасанов, Партнер практики Разрешения споров и руководитель практики Уголовное право, комплаенс и расследования, и Анастасия Петрова, Советник Трудовой практики, с темой «Юридические особенности и последняя практика по привлечению менеджмента к ответственности по итогам внутренних расследований». Американская торговая палата в России была основана в 1994 году. Она представляет интересы крупнейших американских корпораций, российских компаний, а также компаний из стран Европы и Азии. Миссия Американской торговой палаты заключается в содействии развитию устойчивой рыночной среды, которая благоприятствует ведению бизнеса в России.

25 октября в офисе АЛРУД состоялась конференция: «Страховые споры из международных контрактов», организованная Международной торговой палатой – Всемирной организацией бизнеса (ICC Russia). От практики Разрешения споров АЛРУД спикерами 2-й сессии «Основные типы споров из договоров страхования и перестрахования» выступили Партнер Практики Разрешения Споров АЛРУД Магомед Гасанов и Юрист Полина Перова с темой, посвященной спорам из договоров страхования иностранных воздушных судов, эксплуатируемых в России в условиях санкций. В ходе выступления эксперты рассказали об изменениях в лизинговых и страховых отношениях в российской авиации и рассмотрели наиболее сложные вопросы, связанные со спорами, возникающими в сфере страхования воздушных судов в текущей ситуации. В рамках мероприятия участники обсудили ключевые проблемы страхования в России, включая увеличение убыточности, изменение процедур урегулирования на российском рынке имущественного страхования, особенности функционирования рынка в новых условиях «единого перестраховщика», а также дискриминационные условия договоров имущественного страхования, которых следует избегать страхователям. Выражаем благодарность ICC Russia за организацию конференции, спикерам – за открытый обмен опытом, а всем участникам – за интересные вопросы и живые дискуссии.

Специалисты АЛРУД оказали поддержку международной компании Hyundai Corporation (подразделение конгломерата Hyundai), специализирующейся на экспорте широкого спектра промышленных товаров, которая после крупных инвестиций через своего официального дистрибьютора оказалась вовлечена в дело о несостоятельности (банкротстве) российской строительной компании (генерального подрядчика ПАО «ФСК ЕЭС (ныне ПАО «Россети»))– ООО «Русинжиниринг» (Должник). В рамках указанного дела конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между должником и российским дистрибьютором компании Hyundai Corporation - ЗАО «Эйч Ди Энерго» на сумму более 1 млрд руб. Спор осложнялся тем, что сделки были совершены в период, когда в отношении Должника уже было введено наблюдение, и данные сделки явно нарушали очередность удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем шансы на удовлетворение требований управляющего были велики. Вместе с тем, команде АЛРУД удалось выработать комплексную стратегию защиты, по результатам которой в удовлетворении требований конкурсного управляющего было отказано в полном объеме, интересы Клиента оказались защищены. Над проектом работала команда АЛРУД практик Разрешения споров, Реструктуризации и банкротства под руководством Магомеда Гасанова в составе Старшего юриста Дмитрия Эберенца и Юриста Владислава Лапушкина.