Мария Осташенко

****Уважаемые дамы и господа!**** Информируем Вас о принятии нового федерального закона об упрощении процедуры блокировки «зеркал» заблокированных сайтов, вступлении в силу нового запрета на использование зарубежных услуг и сервисов информационной безопасности, а также о новых санкционных ограничениях IT сектора. Подробнее по ссылке.

****Уважаемые дамы и господа!**** Информируем Вас о принятии 14-го пакета санкций ЕС, которым вводятся серьезные ограничения в сфере интеллектуальной собственности, затрагивающие возможность регистрации объектов интеллектуальной собственности ("ОИС") в ЕС и IP-сделок в отношении определенных товаров. Также изменения затронули раннее введенные санкционные ограничения в отношении предоставления отдельных видов программного обеспечения («ПО») и сопутствующих ему услуг. Запрет приема новых заявок на регистрацию ОИС Национальным ведомствам интеллектуальной собственности стран ЕС, Европейскому патентному ведомству, а также ВОИС запрещено принимать новые заявки на регистрацию на территории ЕС ****товарных знаков, изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, наименований мест происхождения товаров и географических указаний****, поданных: гражданами РФ / физлицами, проживающими в РФ; юридическими лицами, зарегистрированными в РФ; совместно с указанными выше лицами. Исключение предусмотрено для граждан стран ЕС, ЕЭЗ или Швейцарии и физических лиц, имеющих разрешение на временное или постоянное проживание в данных странах. При подаче таких заявок указанные ведомства не будут выносить официальное решение об отказе в регистрации, вследствие чего заявка может быть подана снова после снятия санкционных ограничений. Также не будут приниматься запросы заявителей из России в отношении таких заявок. Отдельно отмечается1, что российские правообладатели по-прежнему могут использовать свои новые товарные знаки, патенты и иные ОИС в ЕС, однако они не будут защищены на территории ЕС, в том числе от потенциального использования со стороны компаний ЕС. Уже зарегистрированные ОИС российских граждан и юридических лиц не будут аннулированы или прекращены досрочно. "No Russia" clause С ****26 декабря 2024 года**** европейские компании обязаны включать в договоры о передаче или предоставлении прав использования ОИС, коммерческой тайны, сведений или информации, защищённых правом ИС или охраняемых как коммерческая тайна и относящиеся к ****товарам высокого приоритета****2, заключенные с партнёрами в третьих странах, запрет использования предоставленных по договору прав ИС, относящихся к товарам высокого приоритета, ****предназначенных для последующей продажи, поставки, передачи или экспорта прямо или косвенно в Россию или для использования в России****. Таким образом, "No Russia" clause призвана гарантировать, что промышленные ОИС и ноу-хау, переданные за пределы ЕС партнерам из третьих стран, не будут использоваться для производства товаров высокого приоритета для последующей передачи или продажи в Россию. Ограничение ****не применяется к договорам****, которые были заключены ****до 25 июня 2024 года**** вплоть ****до 26 июня 2025 года или до окончания срока их действия**** — в зависимости от того, какое из этих событий наступит раньше. Продлен срок предоставления ПО и ОИС в отношении ряда товаров и технологий До ****30 сентября 2024 года**** продлен срок для предоставления ПО для управления предприятиями, промышленного дизайна и производства и сопутствующих услуг для исключительного внутреннего использования3 российским дочерним компаниям, которые принадлежат или контролируются лицами ЕС, ЕЭЗ или странами-партнерами ЕС. Ранее 12-м пакетом санкций ЕС срок такого предоставления был установлен до 20 июня 2024 года4. Также до ****31 декабря 2024 года**** продлен срок для предоставления разрешений компетентными органами ЕС по совершению сделок для передачи и использования ОИС, которыми охраняются запрещенные к экспорту в Россию товары и технологии, если это строго необходимо для вывода активов из России или завершения коммерческой деятельности в России. К запрещенным к экспорту в Россию товарам и технологиям относятся, среди прочего, товары и технологии двойного назначения, товары и технологии, применяемые для обработки сырой нефти, в аэрокосмической индустрии, в морской навигации, а также товары и технологии, относящиеся к предметам роскоши и др. Оказание услуг гражданами ЕС ****Гражданам стран ЕС****, которые являются ****резидентами России и являлись таковыми до 24 февраля 2022 года**** разрешено предоставление услуг по бухгалтерскому учету, аудиту, налоговому консультированию, юридических консультаций, консультационных услуг в области информационных технологий, а также рекламных и других услуг5 в пользу российских дочерних компаний, которые принадлежат или контролируются лицами ЕС, ЕЭЗ или странами-партнерами ЕС. Такие граждане должны являться ****работниками**** данных организаций, а услуги должны быть предназначены для ****исключительного использования**** таких организаций. Раздел «Меры по защите прав интеллектуальной собственности» Вопросов и ответов по 14-му пакету ограничительных мер против России от 24 июня 2024 г. Перечень товаров высокого приоритета указан в Приложении XL к Регламенту (ЕС) 833/2014. Под исключительным использованием понимается использование для внутренних нужд компании, исключающее дальнейшее перепродаствление ПО / услуг в адрес иных российских юрлиц. Подробнее с ограничениями, связанными с запретом на продажу, поставку, передачу и экспорт программного обеспечения для управления предприятиями, промышленного дизайна и производства Вы можете ознакомиться в Информационном письме АЛРУД. Полный перечень услуг указан в п. 1, 2, 2а статьи 5n Регламента (ЕС) 833/2014.

****Уважаемые дамы и господа!**** В очередном выпуске ****«Дело в практике»**** мы представляем Вам краткий материал в отношении использования санкционных оговорок в договорах, регулируемых российским правом, и трактовки таких оговорок российскими судами, демонстрирующей подходы к их квалификации. Зачем нужна санкционная оговорка? Санкционные оговорки используются и как элемент комплаенса, и как условие договора для распределения рисков между сторонами и определения последствий влияния санкций на договор и его исполнение. Универсальной санкционной оговорки, которая по умолчанию удовлетворяла бы потребности сторон в любом договоре, не существует. Как правило, в санкционной оговорке стороны определяют: обстоятельства, которые могут воспрепятствовать или ограничить исполнение сторонами обязательств; ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, вызванное данными обстоятельствами. Однако нельзя сказать, что санкционная оговорка сама по себе гарантированно позволяет снизить риски сторон и определить судьбу договора. Что говорит судебная практика? Судебная практика по квалификации санкционной оговорки неоднозначна, что видно на примере двух дел, в которых (i) ответчиком является одно и то же лицо, (ii) на стороне истцов выступают компании одного холдинга, (iii) а текст анализируемой санкционной оговорки в разных спорах идентичен. ****1.**** Санкционная оговорка – основание освобождения от ответственности1 Так, между Покупателем АО «Учалинский ГОК» (Истец) и Поставщиком ООО «Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ» (Ответчик) был заключен договор поставки, в рамках которого после введения санкций в отношении России Поставщик ввиду отказа завода-изготовителя поставлять товар направил Покупателю уведомление об одностороннем отказе от договора на основании п. 10 договора поставки, содержащего санкционную оговорку. Уведомлению предшествовали попытки Поставщика получить ответ от завода-изготовителя, а также предложение расторгнуть договор ввиду невозможности поставки товара. Однако Покупатель от предложения отказался и вскоре обратился в суд с иском о взыскании пени за просрочку поставки. Суды трех инстанций отказали Истцу в удовлетворении требований на основании следующего: ответчик продолжал взаимодействовать с покупателями, ожидая ответа от своего поставщика и уведомляя покупателей о форс-мажоре; единственный завод-изготовитель отказался поставлять товар ответчику из-за санкций; ответчик ссылается на санкционные ограничения и доказывает препятствия к поставке, вызванные ими, как того требует п. 10 договора поставки; не обязательно наличие абсолютной невозможности поставки, для реализации п. 10 достаточно возникших затруднений. Суды пришли к следующему выводу: Ответчик имел полное право отказаться от договора на основании п. 10 договора поставки, тогда как попытка иного толкования санкционной оговорки со стороны Истца является проявлением недобросовестности. Впоследствии Истец обратился в Верховный Суд РФ, однако в рассмотрении жалобы было отказано. Значимость данного дела состоит в том, что правоприменитель впервые в силу принципа свободы договора признал основанием освобождения от ответственности именно санкционную оговорку, исключая доводы Истца об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы и о наличии у Ответчика возможности параллельного импорта товара из иных юрисдикций. ****2.**** Санкционная оговорка сама по себе не является основанием освобождения от ответственности2 Параллельно с рассмотренным прецедентным делом шел аналогичный судебный процесс по иску АО «Сибирь-Полиметаллы» к ООО «Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ». Спор был также связан с поставкой товара по договору, который в п. 10 содержал идентичную формулировку санкционной оговорки. Суд первой инстанции встал на сторону Ответчика, аргументируя свою позицию в том числе ссылкой на аналогичный прецедентный спор в отношении Ответчика. Однако суды вышестоящих инстанций отменили решение в связи со следующим: ответчик должен прогнозировать последствия предпринимательской деятельности, в том числе негативные; введение санкций само по себе не свидетельствует о прекращении обязательства, к тому же договор был заключен в 2021 году уже с учетом введенных санкций; ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для ограничения ответственности и принятие мер по исполнению договора; условия договора не устанавливали обязанности ответчика осуществлять поставку товаров именно из стран ЕС. Таким образом, суды отметили, что санкционная оговорка в п. 10 договора сама по себе не освобождает Ответчика от исполнения или последствий неисполнения договорных обязательств. Что могут сделать стороны договора для снижения рисков? На практике сторонам не стоит пренебрегать использованием санкционных оговорок, однако стоит помнить, что более предсказуемые инструменты российского права (такие, как право на односторонний отказ или изменение договора, форс-мажор, невозможность исполнения или существенное изменение обстоятельств) могут быть позитивно восприняты судом. Более того, поскольку в судебной практике не сложилось единообразного подхода к квалификации санкций в рамках договорных отношений, то при схожих обстоятельствах правоприменитель может приходить к различным выводам о том, можно ли считать санкции: обстоятельством непреодолимой силы3, невозможностью исполнения обязательства4, существенным изменением обстоятельств5. Суды обращают внимание на то, что сторонам необходимо руководствоваться именно основаниями и порядком действий, урегулированными в договоре6. При составлении и проработке санкционной оговорки в договоре важно определить ключевые элементы оговорки, такие как определение санкций, последствия их влияния на исполнение договора и порядок действий сторон в случае, когда исполнение договора от них зависит. При этом ссылка только на санкционную оговорку в договорах может не сработать для стороны. В этой связи использование в договорах и санкционных оговорок, и иных инструментов договорного права, позволяющих внести коррективы или вовсе прекратить отношения, а также ограничить или освободить от ответственности за неисполнение договора, обеспечит большую прогнозируемость в договорных отношениях. Команда Коммерческой практики АЛРУД будет рада возможности помочь Вам найти наиболее оптимальные решения для снижения правовых рисков, связанных с данной проблематикой. Предыдущие выпуски «Дело в практике»: Риски онлайн продаж: технические сбои и права потребителей; Осторожно, эмодзи. Использование мессенджеров и эмодзи в деловой переписке; Предварительная оплата: проблемы толкования условий и практика их применения. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023 № Ф05-23646/2023 по делу № А40-6734/2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024 № Ф05-5457/2024 по делу N А40-302776/2022 См. противоположные позиции: Постановление Одиннадцатого ААС от 16.01.2023 г. № 11АП-19685/22 по делу № А55-19012/2022 // Решение АС Московской области от 02.08.2022 г. по делу № А41-32626/2022 См. противоположные позиции: Решение АС г. Москвы от 11.07.2022 г. по делу № А40-76072/2022 // Постановление 13 ААС от 06.09.2023 № 13АП-18196/2023 по делу № А56-104204/2022 См. противоположные позиции: Решение АС Новосибирской области от 17.06.2022 г. по делу № А45-9226/2022 // Постановление Шестого ААС от 02.02.2023 г. № 06АП-7061/22 Постановление Девятого ААС от 16.04.2024 № А40-156176/2023

30 мая индустриальная группа АЛРУД провела вебинар, посвященный обзору правовых тенденций и изменений регулирования в сфере фармацевтики и здравоохранения, с которыми могут встретиться компании в России. Вебинар состоялся при поддержке ассоциации международных производителей медицинских изделий IMEDA. В рамках вебинара эксперты обсудили следующие темы: Расчеты по внешнеторговым контрактам в условиях санкционных и контрсанкционных ограничений. НДС: практика переквалификации бонусов за объемы поставок в безвозмездную передачу товара при зачете встречных требований. Защита интеллектуальной собственности в условиях санкционного и контрсанкционного регулирования. Параллельный импорт. Ограничения прав на использование европейского ПО. Ограничения платежей по лицензионным соглашениям за использование прав на интеллектуальную собственность. Защита патентных прав и тенденции принудительного лицензирования. ИИ в медицинских изделиях: текущее регулирование и практические вопросы. От АЛРУД выступили Мария Осташенко, Партнер и Руководитель индустриальной группы Фармацевтика и Здравоохранение в АЛРУД, Илья Ходаков, Старший юрист практики Интеллектуальной собственности, Сергей Артемьев, Старший юрист Налоговой практики, Наталья Башмакова, Старший юрист практики Коммерческого права, Дина Кравченко, Старший юрист Регуляторной практики, Елизавета Костюченко, Юрист практики Интеллектуальной собственности. От IMEDA выступил ****Сергей Ванин****, Исполнительный директор Ассоциации.

Уважаемые дамы и господа! Информируем Вас, что с 20 мая 2024 года на основании Указа Президента Российской Федерации № 430 вводится временный ограничительный порядок приобретения российскими резидентами исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации у «недружественных» иностранных правообладателей («Указ № 430»).

Уважаемые дамы и господа! В новом выпуске «Дело в практике» предлагаем рассмотреть проблемные вопросы согласования в договорах поставки условия о предварительной оплате товара. На первый взгляд, условие о предварительной оплате в полной мере обеспечивает защиту интересов поставщика. Гражданский кодекс прямо указывает на встречный характер обязательств поставщика по передаче покупателю товара и обязательств покупателя по перечислению предоплаты (п. 1 ст. 487 ГК РФ)1. Из этого следует логичный вывод, что, если покупатель не перечисляет предоплату, значит поставщик не обязан поставлять товар. Однако анализ судебной практики показывает, что обязательство предоплаты не всегда признается встречным. Нередко поставщики сталкиваются с тем, что суды признают обязательства по поставке товаров и их оплате независимыми друг от друга и требуют доказательств явной обусловленности таких обязательств2. Так является ли отсутствие предоплаты основанием для привлечения поставщика к ответственности за нарушение сроков поставки? Особый интерес для исследования представляет дело № А40-255028/2022, в котором Верховный суд РФ обозначил свою позицию по данному вопросу. Предлагаем рассмотреть его подробнее в нашем обзоре. При этом в соответствии с положениями абз. 1 п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 №54 обязательства должны признаваться встречными, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность их исполнения в договоре. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 по делу № А40-18511/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2022 № Ф04-2846/2022 по делу № А67-212/2021, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2021 № Ф10-962/2021 по делу № А83-13067/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 № Ф05-1109/2020 по делу № А40-285095/2018.

Уважаемые дамы и господа! Информируем Вас о значимых законопроектах и принятых нормативных актах в сфере фармацевтики и здравоохранения: Законопроект о продаже ветпрепаратов без GMP сертификатов; В Госдуме предложили ускорить выход российских дженериков на рынок; Запрет на розничную продажу медизделий на основании системы маркировки; Новые индикаторы риска в сфере обращения лекарств; Расчеты за интеллектуальную собственность на лекарства через счета типа «О».

Уважаемые дамы и господа! Информируем Вас, что с 17 апреля 2024 года в КоАП РФ будет установлена повышенная ответственность за распространение рекламы по смс, электронной почте, посредством push-сообщений без согласия получателя, а также за указание неполной стоимости потребительского кредита в рекламе1. Следующие составы правонарушений ст. 14.3 КоАП РФ подлежат изменению: Нарушение требований к распространению рекламы по сетям электросвязи; Неуказание в рекламе полной стоимости потребительского кредита. Введены Федеральным законом от 06.04.2024 № 78-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Уважаемые дамы и господа! Информируем Вас о последних значимых изменениях и разъяснениях в области валютного законодательства, а также контрсанкционного регулирования, ограничивающего исполнение обязательств российскими компаниями перед иностранными кредиторами.

Уважаемые дамы и господа! Информируем Вас о важной законодательной инициативе в сфере регулирования критической информационной инфраструктуры (КИИ), а также об отмене моратория на антимонопольные проверки аккредитованных IT- компаний с 28 марта 2024 года.