Сергей Петрачков

8 сентября 2024 года вступили в силу масштабные поправки в Налоговый кодекс, существенно повышающие размер пошлин за рассмотрение судами всех категорий дел1. Многократное повышение размера государственных пошлин
Максимальный размер пошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде первой инстанции увеличивается с 200 000 рублей до 10 000 000 рублей. При этом рассмотрение дел в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций обойдется в 30 000 рублей и 50 000 рублей соответственно. Существенно увеличены и государственные пошлины, связанные с последующим принудительным исполнением решений третейских судов или их отменой. Например, размер пошлины за отмену арбитражного решения вместо 3 000 рублей теперь равен размеру пошлины за рассмотрение спора в государственном суде. Другие примеры увеличения пошлин: - обеспечение иска – 30 000 рублей вместо 3 000 рублей; - оспаривание решений и действий госорганов – 50 000 рублей вместо 3 000 рублей; - неимущественный иск – 50 000 рублей вместо 6 000 рублей. Расширение перечня оснований для взимания государственной пошлины
Поправками установлены государственные пошлины, оплата которых ранее не требовалась. Так, ранее подача большинства заявлений и ходатайств в процедуре банкротства не облагалась государственной пошлиной. Теперь же по каждому обособленному спору взимается 50% от общего размера государственной пошлины по имущественным спорам. Государственные пошлины vs арбитражные сборы
Поправки устраняют разрыв между расходами, которые стороны несли за рассмотрение дел в государственных и третейских судах. Теперь арбитражный сбор за рассмотрение дел по внутренним спорам, как правило, меньше, чем государственная пошлина, уплачиваемая для рассмотрения дела в арбитражном суде. В то же время необходимо учитывать повышение пошлин за принудительное исполнение арбитражных решений. Подробнее об этом – в сравнительной таблице в приложении. Ключевые выводы
Мы видим следующие основные последствия данных изменений: - уменьшение количества заведомо необоснованных исков, необходимость более ответственного подхода к подаче исков и к уже поданным искам; - большая привлекательность арбитража, особенно в части внутренних споров; - возможное изменение подхода судов к возмещению судебных расходов в сторону их большего взыскания, так как сумма пошлины приблизилась к размеру услуг юридических консультантов; - увеличение числа уступок требований гражданам с целью изменения подсудности и уменьшения размера уплачиваемых пошлин. С таблицей сравнения государственных пошлин и сборов можно ознакомиться по [ссылке](https://www.alrud.ru/upload/ALRUD%20upload/2024/Newsletters/%D0%90%D0%9B%D0%A0%D0%A3%D0%94_%D0%A2%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D1%88%D0%BB%D0%B8%D0%BD_%D0%B8_%D1%81%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2.pdf 'ссылке'). Все примеры размера государственных пошлин приведены в отношении споров с участием организаций в арбитражных судах.

Уважаемые дамы и господа! Юридическая фирма АЛРУД продолжает серию обзоров актуальных изменений в законодательстве и судебной практике в сфере таможенного права и ВЭД и представляет Обзор ключевых событий, произошедших в первом полугодии 2024 г. Данный выпуск Обзора, среди прочего, посвящен следующим вопросам: 1. Правительство утвердило новые правила расчета платежей за автомобили, ввозимые в Россию из ЕАЭС; 2. Правительство продлило сроки эксперимента по таможенному мониторингу до 1 ноября 2025 г.; 3. Обновлен порядок выдачи разрешений на вывоз медицинских изделий из России; 4. Коллегия ЕЭК приняла решение о либерализации ввоза и вывоза отдельных категорий драгоценных металлов; 5. Обновлен перечень товаров, в отношении которых действуют антидемпинговые пошлины и нулевые ставки ввозных таможенных пошлин; 6. Верховный Суд указал, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности должны включаться в таможенную стоимость в зависимости от их влияния на экономическую ценность товара, в том числе, в ситуации, когда товарный знак на составной части товара не виден покупателям до его приобретения; 7. Верховный Суд подтвердил, что в случае выявления нескольких эпизодов одного правонарушения в рамках одной таможенной проверки начисляется один штраф; 8. Судебная практика обращает внимание на функциональное назначение товара и материала его рабочей части, а также объемы компонентов в составе товара при классификации по ТН ВЭД. Надеемся, что материал окажется полезен, а также будем рады ответить на вопросы, если они возникнут. Ознакомиться с Обзором можно по [ссылке](https://www.alrud.ru/upload/ALRUD%20upload/2024/Newsletters/%D0%90%D0%9B%D0%A0%D0%A3%D0%94_%D0%9E%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80_%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B2_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5_%D0%B8_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5_%D0%B2_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%A2%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%B8_%D0%92%D0%AD%D0%94.pdf 'ссылке').

Уважаемые дамы и господа! Введение иностранных санкций в отношении России отражается и на перспективах признания и приведения в исполнение российских судебных актов в «недружественных» юрисдикциях. Существует мнение, что санкционные ограничения полностью исключают такую возможность по делам о банкротстве, поскольку это может опосредованно повлечь исполнение обязательств перед российскими подсанкционными компаниями. Известная нам практика, тем не менее, показывает, что даже «недружественные» иностранные суды допускают признание судебных актов, вынесенных в рамках российских дел о банкротстве, хоть и с определенными ограничениями. Это, с одной стороны, создает дополнительные риски для иностранных акционеров и участников банкротящихся в России предприятий, а с другой – открывает дополнительные возможности для российских кредиторов. Ознакомиться с примерами дел, возбужденных после февраля 2022 г., в рамках которых признавались акты российских судов по делам о банкротстве, а также с нашими рекомендациями можно по [ссылке](https://www.alrud.ru/upload/ALRUD%20upload/2024/Newsletters/%D0%90%D0%9B%D0%A0%D0%A3%D0%94_%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BD%D0%B0_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82.pdfmsdynttrid=FFwSvwleA2PtdsgxLF5tXfvB7NHiKfwBu3m0lBaiZng 'ссылке').

Уважаемые дамы и господа! В рамках 14 пакета санкций от 24 июня 2024 года Советом ЕС были внесены [изменения](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:L_202401745 'изменения') в Регламент № 833/2014 («Регламент»), которым установлены ограничительные меры в отношении Российской Федерации, ее граждан и организаций. Далее мы хотели бы обозначить последствия введения новых ограничений, которые повлияют на споры с европейскими контрагентами. 1. Санкции за инициирование разбирательства в российском суде
Особое внимание среди изменений привлекает ответная мера ЕС на большое количество споров, инициированных российскими компаниями с применением правил об исключительной компетенции арбитражного суда – ст. ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ. Запрет касается совершения сделок (прямо или косвенно) с юридическими лицами, которые обратились в российский суд в рамках правил установления исключительной компетенции российских судов или запрета инициировать или продолжать разбирательства в иностранных судах в связи со сделкой или контрактом, на исполнение которых прямо или косвенно, полностью или частично повлияли санкции ЕС. Данные лица становятся, по сути, «санкционными» и будут вноситься в отдельный список в рамках Приложения XLIII к Регламенту. Из буквального толкования соответствующих положений Регламента следует, что формально самого факта обращения в суд может быть достаточно для применения ограничения. Представляется, что текущая формулировка может позволить применить его даже тогда, когда инициированный в России спор напрямую с санкциями не связан. Указанное ограничение не распространяется на ряд сделок, связанных с необходимостью закупки, импорта или транспортировки фармацевтической, медицинской или сельскохозяйственной и пищевой продукции, которые разрешены согласно Регламенту; с получением доступа к правосудию ЕС; а также в исключительных случаях для целей взыскания убытков согласно регламентам ЕС. 2. Риски, связанные с толкованием новых ограничений
На данный момент не до конца ясна работа данного механизма на практике: в частности, не урегулировано, как и кто будет отслеживать споры, в рамках которых российские лица будут применять ст. ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ. Также нет разъяснения относительно ситуации, когда российский суд без соответствующего заявления истца может самостоятельно сослаться на ст. ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ. Из опыта мы понимаем, что иностранные лица толкуют ограничительные меры очень консервативно, воздерживаясь от каких-либо активных действий в российском суде, которые формально могут считаться нарушением санкций. Остается неясность в отношении того, что значит запрет совершать сделки косвенно с лицами, которые инициировали судебное разбирательство в России. Понятие «косвенно» несет риски для цепочек сделок и сделок, совершенных компаниями группы. Как следует из Регламента, ограничительные меры касаются ситуаций, когда иск/заявление подано в российский суд на основании ст. 248 АПК РФ и тождественных правил российского законодательства. Статья 248 АПК РФ устанавливает исключительную компетенцию по делам, которые имеют тесную связь с территорией России независимо от санкционного элемента. Однако все же представляется, что Совет ЕС имел в виду инициирование споров по ст. ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ. 3. Компенсация в связи с судебным разбирательством в России
Граждане и организации ЕС смогут обратиться в суд ЕС с заявлением о компенсации за ущерб, причиненный решением суда в третьей стране, вынесенным по иску лиц, чьи требования связаны со сделками, на которые прямо или косвенно повлияли санкции ЕС. Условием компенсации является факт того, что эффективный доступ к правосудию у граждан и организаций ЕС в такой стране отсутствует. Эта мера также направлена на усиление давления на российских контрагентов, которые пользуются преимуществом исключительной компетенции российских судов. В зоне риска находятся активы российских компаний в ЕС. Разбор иных ключевых изменений, принятых в рамках 14-го санкционного пакета ЕС, Вы можете найти в нашем [Информационном письме](https://www.alrud.ru/publications/667ea045943a0fa8be020376/ 'Информационном письме').

3–7 июня состоялась Лондонская неделя международных споров LIDW24. Мероприятие стало центром притяжения экспертов по правовым вопросам со всего мира для обсуждения прогресса, достигнутого в сфере разрешения споров за последний год, а также ожиданий тенденций в следующем году. В рамках LIDW24 эксперты АЛРУД, Enyo Law, One Essex Court и Teynier Pic 5 июня провели сессию на тему: «Столкновение юрисдикций – эра санкций, антиисковых и анти-антиисковых запретов?», посвященную изменениям российских процессуальных норм, предусматривающих дополнительную судебную защиту российских компаний от иностранных санкций, и вызванным тенденциям. АЛРУД представил [Сергей Петрачков](https://www.alrud.ru/people/SergeyPetrachkov/ 'Сергей Петрачков'), Партнер практик Разрешения споров и Международного арбитража, и на выступлении затронул следующие вопросы: - Предпосылки появления и практика применения ст. 248.1 АПК РФ; - Подход российских судов к иностранным антиисковым запретам; - Перспективы признания российских судебных решений в других юрисдикциях; - Обратное снятие корпоративной вуали в контексте ответственности и исполнения судебных актов в России.

3–7 июня состоится Лондонская неделя международных споров LIDW24. Мероприятие станет центром притяжения экспертов по правовым вопросам со всего мира для обсуждения прогресса, достигнутого в сфере разрешения споров за последний год, а также ожиданий тенденций в следующем году. В рамках LIDW24 эксперты АЛРУД, Enyo Law, One Essex Court и Teynier Pic 5 июня проведут сессию на тему: «Столкновение юрисдикций – эра санкций, антиисковых и анти-антиисковых запретов?», посвященную изменениям российских процессуальных норм, предусматривающих дополнительную судебную защиту российских компаний от иностранных санкций, и вызванным тенденциям. АЛРУД представит [Сергей Петрачков](https://www.alrud.ru/people/SergeyPetrachkov 'Сергей Петрачков'), Партнер практик Разрешения споров и Международного арбитража, и на выступлении затронет следующие вопросы: - Предпосылки появления и практика применения ст. 248.1 АПК РФ; - Подход российских судов к иностранным антиисковым запретам; - Перспективы признания российских судебных решений в других юрисдикциях; - Обратное снятие корпоративной вуали в контексте ответственности и исполнения судебных актов в России. Подробнее о мероприятии можно узнать на [сайте организатора](https://lidw.co.uk/event/lidw24/ 'сайте организатора').

6 мая 2024 года Государственной Думой РФ был принят в третьем чтении [закон](https://sozd.duma.gov.ru/bill/516699-8 'закон') c наиболее масштабными за последнее время изменениями в Закон о банкротстве и АПК РФ, который может существенно повысить эффективность рассмотрения дел о банкротстве. Приводим вашему вниманию наиболее значимые изменения. Увеличение порога для инициирования дела о банкротстве в 6 раз (А) Юридические лица – с 300 тыс. до 2 млн рублей. (В) Специальные категории должников – с 500 тыс. до 3 млн рублей. Данные изменения назрели давно, текущие пороги были [введены](https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172961/ 'введены') в 2014 году и существенно отстали от экономических реалий. Законом не предусмотрены специальные правила вступления в силу положений об увеличении порогов, поэтому по умолчанию данные пороги должны применяться ко всем заявлениям, которые будут поданы после вступления закона в силу. Упрощение порядка рассмотрения обособленных споров Ряд обособленных споров предлагается рассматривать без вызова сторон, если у лиц, участвующих в деле, не будет возражений, в том числе споры по рассмотрению обоснованности требований кредиторов, об освобождении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей и др. По итогам такого рассмотрения будет выноситься только резолютивная часть определения, при этом суд вправе по своей инициативе или по мотивированному ходатайству назначить судебное заседание с вызовом сторон, а в случае обжалования в течение пяти дней должен будет изготовить мотивированное определение. Данная инициатива позволит снизить нагрузку на судей за счет уменьшения количества судебных заседаний, которые зачастую носят технический характер, а разрешаемые на них вопросы фактически являются бесспорными. В то же время, отсутствие ограничения по размеру требований кредиторов, рассматриваемых без вызова сторон, значительно увеличивает возможные риски должника и иных кредиторов. Для целей недопущения нарушения своих прав мы рекомендуем внимательно отслеживать появление новых обособленных споров в рамках дел о банкротстве и своевременно заявлять возражения против упрощенного порядка их рассмотрения. Единый срок обжалования Предлагается ввести единый месячный срок для апелляционного и кассационного обжалования с незначительными исключениями для кассационного порядка. Сейчас Законом о банкротстве предусмотрены сроки в 10 и 14 дней, 1 месяц для различных судебных актов. Указанная ситуация создавала дисбаланс сроков обжалования. Например, по спорам о признании сделок недействительными или субсидиарной ответственности срок на обжалование определений составлял всего лишь 10 дней, несмотря на тот факт, что данные обособленные споры по своей сложности не уступают, а порой и превосходят споры в порядке общеискового производства. Иное Законом вносятся точечные изменения в Закон о банкротстве, многие из которых ранее находили своё отражение в разъяснениях высших инстанций или судебной практике. В частности, приобретение процессуальных прав в деле о банкротстве с момента предъявления кредитором своих требований, право заинтересованных лиц на обжалование судебного акта, на котором основаны требования кредитора к должнику. Рассматриваемый закон вступает в силу со дня его опубликования (с небольшими исключениями).

11–12 апреля 2024 года состоялась IV межвузовская научно-образовательная конференция «Новые вызовы и возможности частного права». Конференция была посвящена обсуждению вопросов права, его применения и реализации в эпоху глобальных вызовов и меняющейся реальности. Программа конференции включала в себя пленарное заседание и работу 13 профильных секций. [Сергей Петрачков](https://www.alrud.ru/people/SergeyPetrachkov/ 'Сергей Петрачков'), Партнер практики Разрешения споров и Международного арбитража АЛРУД, выступил с темой: «Как санкции влияют на арбитражное соглашение: взгляд с перспективы признания арбитражного решения». В рамках темы Сергей поделился статистикой признания решений иностранных арбитражных институтов российскими судами, рассказал о влиянии санкций на признание арбитражных решений в России, рассмотрел основные тенденции, а также привел примеры признания решений российских арбитражных учреждений за рубежом. *Мероприятие организовано Юридическим клубом МГИМО совместно с Международно-правовым факультетом и кафедрой международного частного и гражданского права им. С.Н.Лебедева в рамках программы стратегического академического лидерства «Приоритет 2030».* Подробнее о мероприятии [здесь](https://mgimo.ru/about/news/departments/iv-private-law-conf/ 'здесь').

Уважаемые дамы и господа! Рады сообщить, что команда практики Разрешения споров подготовила Дайджест ключевых изменений в регулировании корпоративных правоотношений в 2022-2023 гг. Данный материал посвящен влиянию контрсанкционного регулирования на корпоративные правоотношения и включает в себя: - выборку и анализ основных нормативных нововведений в области корпоративных правоотношений, внедренных в правопорядок в рамках реализации контрсанкционных мер; - подборку правовых позиций российских судов, оказавших существенное влияние как на применение принятых мер контрсанкционного регулирования, так и на разрешение корпоративных споров в целом; - рассмотрение дел, связанных с распоряжением правами на доли / акции, корпоративными конфликтами, исключением участников обществ, а также затрагивающие одновременно корпоративное право и регулирование семейных отношений.

15 февраля 2024 года состоялась конференция «Инкотермс, международный контракт, логистика поставок», организатором которой выступила Международная торговая палата – Всемирная организация бизнеса (ICC). [Сергей Петрачков](https://www.alrud.ru/people/SergeyPetrachkov/ 'Сергей Петрачков'), Партнер практик Разрешения споров и Международного арбитража АЛРУД, выступил с темой «Российский суд и арбитраж: конфликт или тандем?». На конференции Сергей отметил расширяющуюся сферу применения правил об исключительной компетенции российского суда и правил об антиисковых запретах по санкционным спорам, а также крайне осторожный подход российских судов к признанию решений иностранного арбитража, вынесенных в недружественных юрисдикциях. На основании отмеченных тенденций судебной практики в 2023 году Сергей поделился рекомендациями о том, как повысить шансы исполнения арбитражного соглашения и решения иностранного арбитража с участием российских лиц. Подробнее о [мероприятии](https://iccwbo.ru/incoterms-conference-24/ 'мероприятии'). *Международная торговая палата – Всемирная организация бизнеса (ICC) – это влиятельная некоммерческая международная организация, созданная в 1919 году для решения проблем развития бизнеса и объединяющая тысячи предприятий, компаний и деловых ассоциаций в 130 странах мира. Сегодня 12 комиссий ICC, состоящие из экспертов различных секторов экономики, в своей деятельности охватывают специальные области, представляющие интерес для международного бизнеса.*