Сергей Петрачков

25 августа 2021 международное агентство IFLR1000 опубликовало результаты исследования рейтинга в регионе EMEA, которые представлены в 31-ом издании IFLR1000 2021/22 года. Рейтинг оценивает юридические фирмы в различных направлениях. Фирма АЛРУД снова занимает лидирующие позиции по направлениям: M&A, Банковское дело, Реструктуризация и банкротство, Проектное финансирование, ГЧП, Рынки капитала: акционерный и заемный капитал, Разработка проектов: горнодобывающая промышленность и энергетика. Индивидуальные номинации в IFLR1000: Александр Жарский, Партнер и руководитель практики Корпоративного права, Слияний и поглощений, и Антон Джуплин, Партнер Корпоративной практики, практики Банки и финансы, отмечены в категории рейтинга “Highly regarded”. Сергей Петрачков, Партнер, возглавляет практики Разрешения споров и Реструктуризации и банкротства, и Магомед Гасанов, Партнер практики Разрешения споров, Реструктуризации и банкротства, а также руководитель практики Уголовное право, комплаенс и расследования номинированы в категории “Rising star partner”. Артур Черныхов, Консультант практики Разрешения споров, Реструктуризации и Банкротства, и Екатерина Рогачева, Консультант практики Банки и Финансы, упоминаются в рейтинге в качестве “Rising star”. Поздравляем команду АЛРУД! IFLR 1000 – одно из ведущих международных юридических изданий. специалисты издания ежегодно проводят исследования рынка по всему миру, на основании которых составляют рейтинг лучших практикующих юристов и юридических фирм.

Информируем Вас о том, что Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 г. № 1587 продлено до 07 января 2021 г. действие моратория на банкротство ряда категорий должников по заявлению их кредиторов. В этой связи мы бы хотели обратить внимание на ключевые положения, связанные с режимом моратория и продлением его действия. 1. Мораторий – первые итоги Подводить предварительные результаты первых 6 месяцев действия моратория пока преждевременно. Тем не менее, уже сейчас существует ряд очевидных сложностей в практическом применении мораторного регулирования. Прежде всего, отметим формальность как критерия для распространения моратория на определенных юридических лиц в виде кода ОКВЭД, ведь нередко фактическая основная деятельность компании указана в качестве дополнительного вида деятельности или не указана вовсе. Однако суды занимают сугубо формальную позицию и отказывают в применении моратория, если основной код ОКВЭД не входит в перечень. Кроме того, несмотря на предельную ясность закона в части судьбы заявлений, принятых к производству на момент введения моратория, – они подлежат дальнейшему рассмотрению, на практике возникают сложности. В частности, арбитражные суды зачастую защищали от банкротства со ссылкой на мораторий и тех должников, которых кредиторы начали банкротить задолго до пандемии и мер правительства по смягчению ее последствий. 2. На кого распространяется продление моратория? После продления из-под действия моратория выведена часть должников: иммунитет от банкротства по требованиям кредиторов сохранится только у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют деятельность в одной из наиболее пострадавших от пандемии сфер, определенных Правительством РФ (в основном это отрасли розничной торговли и предоставления услуг населению, культуры, досуга и спорта, а также транспортная деятельность). Для проверки вопроса о том, входит ли компания с определенным ОКВЭД в список пострадавших отраслей, достаточно указать ИНН / ОГРН организации на сайте ФНС России. Таким образом, мораторий не будет распространяться на стратегические и системообразующие предприятия. При этом в случае возбуждения дела о банкротстве таких должников, периоды «глубины» оспаривания сделок по специальным банкротным основаниям продлеваются на период действия моратория. По статистике ФНС России, мораторий затронет более 517 тысяч компаний и 1,6 миллиона индивидуальных предпринимателей. 3. Какие последствия подразумевает продление моратория? Подробно о последствиях введения моратория мы рассказывали в рамках информационного письма «Мораторий на банкротство». В основном данные последствия заключаются в невозможности для кредиторов инициировать процедуру банкротства подмораторного лица, а также осуществить любое принудительное взыскание задолженности с него. При этом, сам должник, подпадающий под действие моратория, не лишается права заявить о своем банкротстве. В свою очередь в отношении подмораторных компаний действует ряд ограничений, в частности, запрет на какие-либо выплаты по корпоративным правам (в т.ч. на выплату дивидендов) и выкуп либо приобретение должником размещенных акций, а также совершение зачетов в нарушение очередности, предусмотренной Законом о банкротстве. 4. Возможно ли компании отказаться от моратория? Лицо, подпадающее под мораторий, по-прежнему сохраняет возможность выйти из-под его действия путем опубликования соответствующей информации в Федресурсе. Обращаем внимание, что ранее опубликованный отказ с даты продления моратория утрачивает силу, в связи с чем необходима повторная публикация. По данным Федресурса, на конец августа 2020 года среди отказавшихся – порядка 750 организаций (из 3,5 млн попавших под мораторий). 5. Какие возможности для компаний открывает мораторий? Помимо очевидного преимущества в виде защиты от требований кредиторов, одной из главных новелл ст. 9.1 Закона о банкротстве является возможность получения должником, подпадающим под мораторий, судебной рассрочки выплаты долгов. По факту, судебная рассрочка – прообраз реабилитационной процедуры (т.е. направленной на восстановление платежеспособности), которая имеет общие черты с мировым соглашением: должник получает возможность погасить долги, сохраняет имущество, а его руководители – свои полномочия. Ключевое отличие (и в то же время преимущество) судебной рассрочки от мирового соглашения состоит в том, что для ее введения не требуется согласие кредиторов, а достаточно удовлетворения судом заявления о ее предоставлении. 6. Что представляет собой судебная рассрочка? Судебная рассрочка предусматривает для должника возможность погасить обязательства перед кредиторами, которые «созрели» на момент введения рассрочки или «созреют» в течение года после ее введения, равными ежемесячными платежами. Период рассрочки по умолчанию составляет 1 год, однако может быть увеличен до 2 лет, а для стратегических предприятий – до 3, если выручка должника сократилась более чем на 50%, но в таком случае должник обязан предоставить необеспеченным кредиторам обеспечение в виде банковской гарантии или залога, в связи с чем получить рассрочку на срок более года на практике будет сложно. 7. Как получить судебную рассрочку? Должник, подпадающий под мораторий, вправе обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о предоставлении судебной рассрочки, при соблюдении следующих условий: {{A)}} Доходы должника упали более чем на 20% по сравнению с доходами за аналогичный период предыдущего календарного года. Поскольку Закон о банкротстве не указывает, что подразумевается под «аналогичным периодом», на практике такие периоды целесообразно определять по аналогии с периодами уплаты налога на прибыль. {{B)}} Инициация самим должником банкротства в период моратория, при условии, что до введения моратория никто не обращался с заявлением о банкротстве должника; {{C)}} Введение процедуры наблюдения и проведение первого собрания кредиторов должника, на котором не было принято решение об утверждении мирового соглашения. В этой связи получение рассрочки на практике возможно лишь по истечении 5-6 месяцев с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения. {{D)}} Должник должен погасить задолженность перед гражданами за причинение вреда жизни или здоровью и по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Учитывая схожесть правового регулирования институтов судебной рассрочки и мирового соглашения в банкротстве, мы предполагаем, что последующая судебная практика сформирует дополнительные критерии, необходимые для применения данной процедуры. Например, (а) экономическая обоснованность плана реабилитации или (б) отсутствие ухудшения положения кредиторов по сравнению с ситуацией, если бы должник попал в конкурсное производство. 8. Какие права имеют кредиторы в период судебной рассрочки? Кредиторы, размер требований которых составляет более 10% от общей суммы реестра требований кредиторов, имеют право доступа к информации об имуществе и обязательствах должника, а также право на получение ежеквартального отчета об исполнении судебной рассрочки. В случае неисполнения условий судебной рассрочки кредиторы вправе подать ходатайство об отмене рассрочки и возобновлении производства по делу о банкротстве. Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практика: Разрешение споров, Реструктуризация и банкротство Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Авторы данного письма не несут ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.

Юридическая фирма АЛРУД вновь заняла высокие позиции в международном рейтинге юридических фирм IFLR1000 справочника The International Financial Law Review в следующих областях: сопровождение сделок M&A (M&A), банки (Banking), рынки капитала (Capital Markets), реструктуризация и банкротство (Restructuring and insolvency), проектное финансирование (Project Finance) и проектная разработка (Project Development: Mining, Power, PPP/PFI). Юридическая фирма АЛРУД улучшила свои результаты и поднялась на одну позицию выше в области реструктуризации и банкротства (Restructuring and insolvency), а также в сфере разработки проектов в горнодобывающей промышленности (Project Development: Mining). В индивидуальном рейтинге отмечены партнеры Александр Жарский (Highly regarded in M&A, Banking, Restructuring and insolvency), Антон Джуплин (Highly regarded in M&A, Banking, Restructuring and insolvency, Pharmaceuticals and life sciences, Social infrastructure), а также консультант Екатерина Майорова (Рогачева) (Rising Star in Banking). IFLR1000 – это справочник ведущих мировых юридических фирм, работающих в сфере финансового и корпоративного права. IFLR1000 занимается правовым анализом рынка с 1990 года и остается единственным международным юридическим справочником в сфере финансовых и корпоративных сделок. Полная информация о рейтинге по ссылке.

Сергей Петрачков и Дмитрий Купцов, Партнеры практики Разрешения споров, выпустили статью «Delayed-action bankruptcy in Russia» для The International Bar Association. В рамках статьи эксперты АЛРУД рассмотрели практические последствия моратория на банкротство, введенного в России в апреле 2020 года в качестве чрезвычайной меры для защиты бизнеса от пандемии Covid-19. Авторы рассмотрели ряд ключевых вопросов, связанных с юридическими особенностями действия моратория, как для должников, так и для кредиторов. С материалом можно ознакомиться по ссылке.

19 июня 2020 года вступит в силу Федеральный закон № 171-ФЗ от 08 июня 2020 г. о внесении ряда важных поправок в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, направленных на защиту российских лиц, в отношении которых введены иностранные санкции (далее – «Закон №171-ФЗ»). Указанные поправки имеют существенное практическое значение как для ведения бизнеса с российскими организациями, находящимися под иностранными санкциями, так и для ведения бизнеса с иностранными контрагентами. Предлагаем ознакомиться с кратким списком изменений ниже. 1. Ключевые изменения 1.1 Дополнено общее правило об исключительной компетенции российских арбитражных судов В соответствии с поправками Закона №171-ФЗ, если не предусмотрено иное, российские суды имеют исключительную юрисдикцию в отношении следующих споров: С участием лиц, находящихся под санкциями иностранных государств, государственных ассоциаций и учреждений (не только США и ЕС, но и любой другой страны); Между российскими лицами, между российскими и иностранными лицами или между иностранными лицами, основанием для которых являются санкции против российских граждан или организаций. Это правило не применяется, если есть (1) международный договор либо (2) между сторонами существует соглашение о подсудности в пользу иностранного суда или арбитражное соглашение в пользу международного коммерческого арбитража с местом арбитража за пределами территории Российской Федерации. 1.2 Введены новые основания неисполнимости соглашений о подсудности и арбитражных соглашений Между тем Закон №171-ФЗ устанавливает, что, если соглашение о подсудности или арбитражное соглашение является «неисполнимым» под влиянием антироссийских санкций, затрудняющих доступ к правосудию российскому лицу, в отношении которого введены такие санкции, российские суды будут обладать исключительной компетенцией в отношении такого спора. При этом Закон №171-ФЗ не дает определения понятию «препятствия в доступе к правосудию», но исходя из недавних публичных обсуждений Закона его авторами можно предположить, что российские суды смогут рассматривать в качестве таких препятствий любые трудности для российских лиц при оплате арбитражных сборов или государственных пошлин, при найме юристов или любые другие административные или фактические трудности, связанные с участием в судебном процессе и вызванные наличием санкций. Более того, нельзя исключать, что суды будут рассматривать само по себе применение антироссийских санкционных положений, которые запрещают удовлетворение иска российского юридического лица иностранным судом или арбитражем (например, запрещающие удовлетворение любых требований или привлечение к любой ответственности, связанных с введением санкций), в качестве препятствий в доступе к правосудию. Например, сравнительно недавно еще до принятия Закона №171-ФЗ в деле Инстар Лоджистик против Нэйборз Дриллинг Инновейшен (№ A40-149566/2019) российские суды фактически признали свою юрисдикцию, аргументирую это тем, что сам по себе факт введения санкций представляет собой препятствие в доступе к правосудию для российской компании, попавшей в санкционный список США, сославшись на то, что в условиях действующего санкционного режима США возможность данной компании «защищать свои права и экономические интересы значительно ограничена». Более того, в этом деле российские суды изменили соглашение о выборе применимого права между сторонами таким образом, что теперь отношения сторон регулируются российским, а не английским правом. Следует также иметь в виду, что в соответствии с известной позицией Конституционного Суда РФ соблюдение российскими и иностранными лицами антироссийских санкций может рассматриваться как недобросовестное поведение, нарушающее публичный порядок Российской Федерации1. Это может стать еще одним основанием для российских судов не применять антироссийские санкционные положения, которые могут ограничивать или исключать ответственность иностранного контрагента, в целях защиты российских лиц, включенных в санкционные списки. 1.3 Антиисковые меры для российских лиц Закон также вводит абсолютно новый для российского законодательства институт, схожий с применяемыми в некоторых иностранных правопорядках обеспечительными мерами в виде запрета определенной стороне спора возбуждать или продолжать участвовать в иностранном судебном или арбитражном разбирательстве, в случае отнесения спора к исключительной компетенции российских судов (антиисковые меры). Нарушение таких антиисковых мер будет наказываться штрафом в пользу другой стороны в размере, ограниченном размером суммы иска. Кроме того, Закон №171-ФЗ также предусматривает своего рода эстоппель для сторон, которые не возражали против юрисдикции иностранного суда или арбитража, и в том числе не обращались в российский суд с заявлением о принятии антиисковых мер в отношении иностранного разбирательства. В таком случае сторона не сможет возражать против признания и исполнения иностранного судебного или арбитражного решения на территории Российской Федерации. 2. Проблемные вопросы Принятие данного Закона вызывает множество сложных юридических вопросов. Прежде всего, Закон не содержит каких-либо положений, касающихся его действия во времени. Поэтому вопрос о том, будет ли он применяться к соглашениям о подсудности или арбитражным соглашениям, заключенным до или после его вступления в силу, остается открытым и потенциально очень спорным. Кроме того, в силу достаточно широкой формулировки положений Закона даже внутренние споры с участием санкционного лица в любом статусе либо возникшие вследствие опосредованного влияния антироссийских санкций (например, в силу неисполнения обязательств иностранным поставщиком одного из российских контрагентов в силу введенных санкций), могут быть отнесены к исключительной компетенции российских судов. Отсутствие положений, касающихся (1) возможности передачи спора во внутренний арбитраж РФ с местом арбитража на территории РФ и (2) процедуры взыскания штрафа за нарушение российских антиисковых мер, также является существенным пробелом, который потребует тщательного правового анализа. 3. Правовые последствия Таким образом, новый закон может повлиять на бизнес российских организаций следующим образом: Российские организации, в отношении которых введены санкции или споры, с которыми связаны с санкциями, получат возможность при наличии оговоренных выше условий перенести споры со своим участием в российские суды; Российские лица, в отношении которых введены либо потенциально могут быть введены санкции и которые тем не менее заинтересованы в сохранении коммерческих отношений с иностранными контрагентами, будут вынуждены разрабатывать и предлагать своим иностранным партнерам договорные механизмы, позволяющие сохранить баланс интересов сторон в случае спора. 4. Возможные решения В зависимости от характера влияния Закона № 171-ФЗ российским лицам целесообразно принимать следующие меры в своих отношениях с иностранными контрагентами либо иными российскими организациями, находящимися под санкциями. В случае нежелательности рассмотрения споров российскими арбитражными судами: Включать в договоры как с иностранными, так и российскими контрагентами санкционные оговорки, предусматривающие детальное урегулирование отношений сторон в случае влияния на них санкций; Передавать споры на рассмотрение в арбитраж, администрируемый арбитражными институтами в нейтральных юрисдикциях, не вводивших антироссийские санкции. Это поможет избежать административных ограничений, которым обязаны следовать, например, арбитражные институты ЕС, США и Великобритании и которые могут повлечь за собой признание арбитражного соглашения неисполнимым российским судом; В случае если с российским санкционным лицом уже было заключено арбитражное соглашение в пользу института, находящегося в стране, которая ввела антироссийские санкции, рассмотреть возможность получения официального письма от арбитражного института, подтверждающего возможность получения им специального разрешения для рассмотрения споров с участием санкционного лица и отсутствие административных барьеров в доступе к правосудию для последнего. Указанное необходимо для заблаговременного сбора доказательств исполнимости арбитражного соглашения, однако в настоящий момент не известно, как российские суды будут оценивать такие доказательства его исполнимости; Использовать способы обеспечения обязательств, предусматривающие возможность внесудебного обращения взыскания на обеспечение. В случае желательности рассмотрения споров российскими государственными судами: Убедиться в наличии у другой стороны активов на территории РФ в силу рисков отказа в признании и приведении в исполнение за рубежом российских судебных актов, вынесенных по Закону № 171-ФЗ; В случае инициирования иностранного разбирательства по спору на постоянной основе возражать против юрисдикции иностранного суда или арбитражного трибунала и в обязательном порядке обратиться в российский суд с заявлением о принятии антиисковых мер для минимизации рисков признания и приведения в исполнение иностранного судебного или арбитражного решения на территории РФ; Также использовать способы обеспечения обязательств, предусматривающие возможность внесудебного обращения взыскания на обеспечение. 1 См. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ». Надеемся, предоставленная информация окажется для вас полезной. Если вы или кто-то из ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практика: Разрешение споров Примечание: Обращаем ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.

Best Lawyers – один из наиболее авторитетных международных юридических рейтингов – опубликовал результаты исследования юридического рынка России 2021. Рейтинг основан на оценках признанных на мировом уровне игроков рынка. АЛРУД не первый раз занимает лидерские позиции по ключевым практикам и в этом году нашим специалистам удалось расширить свое присутствие в рейтинге. Максим Алексеев, Старший партнер, лауреат рейтинга Lawyer of the Year 2021 в области Административного регулирования бизнеса. Второй год подряд команда Трудовой практики приносит АЛРУД звание Law Firm of the Year Russia 2021. В этом году Ирина Анюхина, Партнер и Руководитель Трудовой практики, становится лауреатом Lawyer of the Year 2021 в области Трудового права. Best Lawyers рекомендует экспертов АЛРУД в следующих областях права: Антимонопольное право – Василий Рудомино, Старший партнер, Герман Захаров, Партнер, Руслана Каримова и Ксения Тархова, Старшие консультанты, Роман Ведерников, Консультант Арбитраж и медиация – Василий Рудомино, Старший партнер, Магомед Гасанов и Сергей Петрачков, Партнеры, и Дмитрий Купцов, Старший консультант Банковское и финансовое право – Александр Рымко, Партнер Безопасность и защита данных – Ирина Анюхина, Партнер Банкротство и реструктуризация – Василий Рудомино, Старший партнер, Сергей Петрачков и Александр Жарский, Партнеры Градостроительное право - Ирина Анюхина, Партнер и Станислав Веселов, Старший консультант Инвестиции – Василий Рудомино, Старший партнер Интеллектуальная собственность – Ирина Анюхина и Мария Осташенко, Партнеры, Илья Ходаков, Консультант Информационные технологии – Ирина Анюхина, Мария Осташенко и Антон Джуплин, Партнеры, Ксения Ерохина, Старший консультант Корпоративное право – Максим Алексеев и Василий Рудомино, Старшие партнеры, Александр Жарский, Партнер, Ольга Пиманова и Олег Ежов, Советники, Сергей Ханаев, Старший консультант, Дмитрий Пашков и Александр Клещев, Консультанты Корпоративное управление и комплаенс - Алла Азмуханова, Консультант Медиаправо – Ирина Анюхина и Мария Осташенко, Партнеры Налоговое право – Максим Алексеев, Старший партнер, Елена Новикова, Советник, Сергей Артемьев, Консультант Недвижимость – Александр Жарский и Ирина Анюхина, Партнеры, Алексей Калинкин, Консультант Регуляторная практика – Максим Алексеев, Старший партнер, и Дина Кравченко, Консультант Рынки капиталов – Василий Рудомино, Старший партнер, и Александр Жарский, Партнер Слияния и поглощения – Максим Алексеев и Василий Рудомино, Старшие партнеры, Андрей Жарский и Александр Жарский, Партнеры, Тимур Ахундов, Старший консультант Судебные споры – Василий Рудомино, Старший партнер, Магомед Гасанов и Сергей Петрачков, Партнеры, Борис Остроухов, Старший консультант, Денис Беккер, Консультант Телекоммуникации – Ирина Анюхина и Мария Осташенко, Партнеры Технологии – Антон Джуплин, Партнер Трасты и имущественное планирование – Кира Егорова, Советник, и Екатерина Васина, Старший консультант Трудовое право – Василий Рудомино, Старший партнер, Ирина Анюхина, Партнер, Ольга Пиманова, Советник, Маргарита Егиазарова и Анастасия Петрова, Старшие консультанты Уголовное право – Александр Михайлов, Консультант

В условиях кризиса, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введением эпидемиологических требований и ограничений, многие компании сталкиваются с трудностями при исполнении заключенных договоров, в том числе со срывами поставок, отменой запланированных мероприятий, а зачастую – с сокращением выручки и невозможностью исполнения денежных обязательств. В такой ситуации компании вынуждены в сжатые сроки принимать решение о судьбе заключенных договоров и искать правовые средства для обеспечения надлежащего исполнения обязательств или распределения рисков, связанных с приостановлением или прекращением договоров, исполнение которых стало затруднительно или невозможно. Настоящее руководство не имеет своей целью охватить все возможные ситуации, связанные с неисполнением коммерческих договоров в период кризиса (в том числе в период COVID-19), однако мы постарались собрать ответы на наиболее частые вопросы о договорной работе в период финансовых и иных потрясений, с которыми сталкиваются российские компании и их иностранные партнеры. Q1. Как поступить с договором, исполнение которого стало невозможным или невыгодным в условиях кризиса? В зависимости от конкретных обстоятельств договор можно прекратить в связи с невозможностью исполнения (ст. 416 и 417 ГК РФ), изменить или расторгнуть в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), приостановить исполнение и исключить ответственность за просрочку по причинам форс-мажора (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Кроме того, обязательства можно реструктурировать путем изменения договорных условий (о цене, сроках, порядке исполнения и пр.) или прекратить (односторонним отказом, зачетом, новацией, отступным и пр.). Набор инструментов и выбор конкретного решения зависит как от условий заключенного договора, так и от фактических обстоятельств его исполнения. При этом, необходимо учитывать особенности применимого законодательства и правоприменительной практики, а также обеспечить правильное правовое оформление, чтобы исключить риск последующего судебного оспаривания. Q2. В каких случаях и каким образом можно прекратить договор в связи с невозможностью его исполнения? Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Однако в случаях, когда исполнению обязательства препятствует физическая невозможность (то есть, предусмотренное договором обязательство объективно не может быть исполнено ни одним лицом1) или юридическая невозможность (когда обязательство физически исполнить можно, но это будет нарушением акта органа государственной власти или местного самоуправления), такое обязательство прекращается автоматически. К физической невозможности относится в частности утрата индивидуально-определенной вещи, предназначенной для передачи или использования по договору, а к юридической – введение экспортных или импортных ограничений. Важно, чтобы обстоятельство, которое привело к невозможности исполнения договора, возникло после его заключения и не зависело ни от одной из сторон. Верховный Суд РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1», утвержденном Президиумом ВС РФ от 21 апреля 2020 г. («Обзор №1»), подтвердил, что распространение новой коронавирусной инфекции и принятые в связи с этим ограничительные меры могут привести к прекращению договорных обязательств в связи с полной или частичной невозможностью их исполнения на основании статей 416 и 417 ГК РФ. Чтобы прекратить договор в связи с невозможностью его исполнения, подготовьте письменное уведомление о прекращении договора с указанием обстоятельств, препятствующих исполнению договорных обязательств, и направьте такое уведомление своему контрагенту по адресу его регистрации (указан в ЕГРЮЛ или ЕГРИП) или по адресу, указанному в договоре. Q3. В каких случаях, кроме указанных в Q2, сторона вправе инициировать расторжение или изменение договора в одностороннем порядке по причинам, связанным с COVID-19? Если право на односторонний отказ от договора или изменение его условий предусмотрено законом или договором (ст. 450.1 ГК РФ), обращаться в суд не требуется. Достаточно уведомить контрагента об отказе или изменении договора, направив ему письменное уведомление в порядке, предусмотренном договором или положениями закона о направлении юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ). Договор будет считаться прекращенным или измененным с даты получения контрагентом такого уведомления, если иное не предусмотрено в самом уведомлении, договоре или законе. Если право на односторонний отказ от договора или изменение его условий не предусмотрено (в целом или для текущей ситуации), то можно воспользоваться следующими инструментами: (А) кредитор вправе отказаться от исполнения договора, если он утратил интерес в связи с просрочкой должника2, наступившей в том числе по причинам, связанным с COVID-19. У должника такое право отсутствует, если только оно прямо не предусмотрено договором; (Б) кредитор вправе отказаться от договора в случае предвидимого нарушения договора должником, то есть при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок3 (к примеру, если предусмотренный договором срок поставки товара, в отношении которого введены экспортные или импортные ограничения, хотя и наступит в будущем, но очевидно попадет на период действия таких ограничительных мер, что приведет к нарушению договора); (С) кроме того, договор может быть прекращен или изменен в связи с существенным изменением обстоятельств4, если заинтересованная сторона докажет5, что имеют место одновременно следующие условия: (i) при заключении договора стороны полагали, что такие изменения не произойдут; (ii) причины изменений непреодолимы; (iii) заинтересованная сторона не несет риск изменения обстоятельств, и (iv) для нее наступят негативные последствия в части такого ущерба, на который заинтересованная сторона не рассчитывала при заключении договора, если договор будет исполняться в неизменном виде. В своем Обзоре №1, Верховный суд РФ подтвердил, что обстоятельства распространения COVID-19 могут явиться основанием для требования об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств6. Важно учитывать, что договором право сторон ссылаться на существенное изменение обстоятельств как основание для изменения или прекращения договора может быть исключено. Во всех указанных случаях стороне, инициирующей изменение или прекращение договора, следует направить контрагенту письменное уведомление или предложение об изменении или прекращении договора. В случае отказа от предложения изменить или прекратить договор (в том числе в связи с существенным изменением обстоятельств) или в случае неполучения ответа на предложение о расторжении или изменении в течение 30 дней7 с момента его направления заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с соответствующим иском8. Q4. Можно ли избежать ответственности за неисполнение или нарушение договора в условиях кризиса (в том числе из-за COVID-19)? По общему правилу сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, несет ответственность за неисполнение или нарушение обязательств даже в отсутствие вины. Единственным исключением является неисполнение или нарушение договора, вызванное наступлением чрезвычайных и непредвидимых обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает (форс-мажор)9. На сегодняшний день в судебной практике сформирован подход, согласно которому нарушение обязанностей со стороны контрагентов, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие денежных средств10, финансовый кризис, противоправные действия третьих лиц11, девальвация национальной валюты и изменение валютного курса12, банкротство контрагента должника13 или отзыв лицензии14 не считаются обстоятельствами непреодолимой силы. Таким образом, если неисполнение или нарушение договора связано с одним из указанных обстоятельств, возможно следует обратиться к другим инструментам, к примеру, ссылаться на объективную невозможность исполнения договора (см. Q2), существенное изменение обстоятельств (см. Q3) или инициировать переговоры об изменении условий заключенного договора на период кризиса (в том числе на период действия обстоятельств, связанных с COVID-19). Признание обстоятельств, связанных с COVID-19, форс-мажором зависит от условий самого договора, а также от конкретных обстоятельств его исполнения. Так, Верховных суд РФ разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.)15. Важно отметить позицию Верховного суда РФ, предусмотренную в Обзоре № 1, в соответствии с которой в отдельных случаях, связанных с COVID-19, отсутствие необходимых денежных средств также может быть признано обстоятельством непреодолимой силы (несмотря на то, что такое обстоятельство традиционно не признается форс-мажором в судебной практике). О том, как правильно уведомить контрагента о наступлении обстоятельств непреодолимой силы и какие доказательства следует представить см. Q5 и Q6. Переговоры по изменению или прекращению договора следует протоколировать, а все изменения условий сотрудничества фиксировать в виде дополнительных соглашений или приложений к действующему договору. Если на текущую дату порядок дальнейшего исполнения договора определить невозможно, в дополнительном соглашении укажите, что стороны не несут ответственность за неисполнение обязательств в период кризиса (в частности в период COVID-19), а также обязанность сторон по прошествии оговоренного периода времени провести переговоры для определения судьбы договора и согласуйте ответственность за уклонение от исполнения такой обязанности. Q5. Как правильно уведомить контрагента о наступлении обстоятельства непреодолимой силы? Срок и порядок уведомления о форс-мажоре может быть указан в договоре. Если процедура согласована, следует ее соблюдать. В противном случае оговорка о форс-мажоре может быть неприменима16. Если процедура уведомления не согласована, следует направить контрагенту письменное уведомление о наступлении форс-мажора как можно раньше, чтобы избежать требований о возмещении убытков17. Если в договоре не указаны адреса сторон для направления юридически значимых сообщений, уведомление следует направить по адресу регистрации контрагента, указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП18. Уведомление будет считаться полученным с даты доставки, если стороны не предусмотрели иные правила в договоре19. К уведомлению следует приложить доказательства наступления форс-мажора (см. Q6). Q6. Как доказать причинно-следственную связь между наступлением обстоятельства непреодолимой силы и неисполнением обязательства? Стороны могут согласовать в договоре перечень доказательств непреодолимой силы, которые будут являться надлежащими, к примеру, указать сертификат или свидетельство о форс-мажоре, выданное Торгово-промышленной палатой Российской Федерации («ТПП РФ»). Следует иметь в виду, что ТПП РФ выдает сертификаты только в отношении обстоятельств непреодолимой силы, которые имеют место на территории России и возникли в рамках исполнения внешнеторгового контракта. За подтверждением обстоятельств форс-мажора, наступивших на территории других государств, следует обращаться в компетентный орган такого государства. Не следует ссылаться на сертификат или свидетельство ТПП РФ в случае, если договор не является внешнеторговым, в этом случае в качестве доказательства укажите заключение о наступлении обстоятельств форс-мажора, выданное торгово-промышленными палатами субъектов Российской Федерации20. Во избежание споров по новым договорам, в оговорке о форс-мажоре укажите, что документ, подтверждающий наступление обстоятельств непреодолимой силы, должен быть выдан ТПП РФ (в случае внутренних договоров – ТПП субъекта РФ) или иным компетентным органом. Q7. Как следует рассчитывать сроки исполнения обязательств в условиях «нерабочих дней», введенных в России? Срок исполнения договорного обязательства рассчитывается в календарных днях, если расчет в рабочих днях прямо не предусмотрен законом или договором. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день21. Поскольку Указами Президента Российской Федерации22 дни с 30 марта по 11 мая 2020 г. объявлены «нерабочими», возникает вопрос об исполнении обязательства, срок исполнения которого приходится на период таких «нерабочих дней». Согласно Обзору №1 и «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2», утвержденному Президиумом Верховного суда РФ от 30.04.2020 г. («Обзор №2»), «нерабочие дни» относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ23. По смыслу Обзоров иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. В связи с этим, если отсутствуют основания для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ), установление нерабочих дней в период с 30 марта по 11 мая 2020 г. не является основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ. Такое же правило применимо и к государственным и муниципальным контрактам, для которых с 4 апреля по 11 мая 2020 г. включительно сроки, установленные законом24 и подзаконными актами в рабочих днях, исчисляются в календарных (без учета субботы и воскресенья). Если последний день срока приходится на «нерабочий день», днем окончания срока является этот нерабочий день, а если он выпадает на субботу или воскресенье – следующий понедельник25. Q8. Что следует включить в оговорку о форс-мажоре для договоров, заключаемых в период COVID-19 и после него? В договоре следует определить, какие обстоятельства относятся к форс мажорным, предусмотреть порядок, форму и срок уведомления о наступлении обстоятельства непреодолимой силы, а также согласовать перечень доказательств форс-мажора. Если стороны заинтересованы в сохранении обязательства на период кризиса, рекомендуем включить оговорку о том, что наступление обстоятельства непреодолимой силы не прекращает договор (ни полностью, ни в части). Разумно договориться о том, что по истечении оговоренного сторонами срока (к примеру, 2 – 3 месяцев) действия обстоятельств непреодолимой силы каждая из сторон или одна из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора. Q9. Следует ли прямо указывать COVID-19 в качестве обстоятельства непреодолимой силы в договорах, заключаемых до снятия ограничительных мер? К обстоятельствам непреодолимой силы могут относиться только обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми. То есть, это исключительные обстоятельства, наступление которых не является обычным в конкретных условиях, и наступление которых (или их последствий) не мог бы избежать любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность26. Следует иметь в виду, что даже если стороны назвали какое-либо обстоятельство форс-мажором в договоре, автоматически это не означает, что оно будет признано таковым при разрешении судом возникшего спора. Кроме того, в случае заключения договора в период COVID-19 суд может прийти к выводу, что коронавирус не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку отсутствует такой признак как «чрезвычайность» по аналогии со спорами, возникшими из договоров, заключенных в период введения международных санкций27. В связи с этим, на наш взгляд эффективнее распределить риски введения новых ограничительных мер из-за COVID-19 через договорные институты возмещения потерь, отказа от права и отказа от договора (см. Q10). Q10. Какие условия можно предусмотреть в договоре, заключаемом в период COVID-19? Гражданское законодательство Российской Федерации позволяет сторонам заранее договориться о возмещении имущественных потерь, связанных с наступлением определенных договором обстоятельств, которые не связаны с нарушением сторонами своих обязательств28, в том числе в случае принятия новых ограничительных мер из-за COVID-19. Чтобы условие о возмещении потерь было действительным и исполнимым, нужно указать размер возмещаемых потерь (фиксированную сумму или формулу для расчета), а также круг обстоятельств, наступление которых позволяет стороне требовать такое возмещение. Помимо условия о возмещении потерь, рекомендуем включить оговорку о праве сторон (или одной из сторон) на односторонний отказ от договора (полностью или в части, затронутой ограничительными мерами) в случае наступления определенных обстоятельств (к примеру, на случай введения новых ограничительных мер, в случае отсутствия на рынке необходимых товаров или в случае банкротства другой стороны). Помимо прочего, в долгосрочных контрактах следует внимательнее относится к условиям о формировании цены, в частности, включить условия о пересмотре цены при наступлении оговоренных обстоятельств. При этом, простой формулировки условия договора о том, что «цена может быть изменена», скорее всего будет недостаточно. Тщательно продумывать стоит и валютные оговорки, которые должны отвечать интересам стороны в случае девальвации национальной валюты или иных финансовых потрясений. К примеру, в договоре можно указать фиксированный курс валюты или включить формулу для расчета цены при изменении курсов валют). В условиях кризиса, связанного с распространением COVID-19, еще более актуальным стало заключение, изменение или прекращение договора с использованием электронных или иных технических средств (статьи 160 и 434 ГК РФ). Для того, чтобы придать юридическую силу договору, заключенному в частности путем обмена электронными письмами или с использованием платформ для формирования и проверки электронной подписи (DocuSign и пр.), сторонам следует заключить соглашение об электронном взаимодействии. 1 П. 21 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017. 2 П. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – «ПП ВС РФ № 7»). 3 П. 2 ст. 328 ГК РФ. 4 Ст. 451 ГК РФ. 5 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 года № 5934/08; Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2016 года № 57-КГ16-7. 6 Вопрос 8 Обзора № 1. 7 П. 2 ст. 452 ГК РФ. 8 Обращаем внимание, что в связи с существенным изменением обстоятельств (см. раздел (С)) договор, по общему правилу, расторгается по решению суда. Договор в случае существенного изменения обстоятельств может быть изменен по решению суда в исключительных случаях, указанных в пункте 4 статьи 451 ГК РФ. 9 П. 3 ст. 401 ГК РФ. 10 П. 3 ст. 401 ГК РФ. 11 Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 июня 1998 года № 6168/97. 12 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2017 года № Ф05-9562/2017 по делу № А40-129109/2016. 13 Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 года № 49-В05-19. 14 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2016 года № Ф05-2728/2016. 15 Вопрос 7 Обзора № 1. 16 См. к примеру, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2017 года № Ф07-11803/2016 по делу № А05-551/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 307-ЭС17-4115 отказано в передаче дела № А05-551/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 года по делу № А41-90677/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2018 года № Ф06-33131/2018 по делу № А65-20171/2017. 17 П. 10 ПП ВС РФ № 7. 18 П. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 19 П. 1 ст. 165.1 ГК РФ. 20 Протокол Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20 марта 2020 года № 3. 21 Ст. 190 ГК РФ, ст. 193 ГК РФ. 22 Указ Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указ Президента РФ от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». 23 Упомянутые в ГК РФ выходные и нерабочие дни следует определять в соответствии со ст. 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации. 24 Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 25 Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 № 443 «Об особенностях осуществления закупки в период принятия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции». 26 П. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 ПП ВС РФ № 7, Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21 июня 2012 года № 3352/12. 27 П. 8 ПП ВС РФ № 7. 28 Ст. 406.1 ГК РФ. Надеемся, предоставленная информация окажется для вас полезной. Если вы или кто-то из ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практики: Коммерческое право, Разрешение споров Примечание: Обращаем ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.

21 апреля 2020 года Президиум Верховного Суда РФ принял Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1. В настоящем Информационном письме представляем вам основные положения данного Обзора, а также наши Рекомендации. I. Вопросы процессуального законодательства 1.1. Правовая квалификация нерабочих дней в период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года. В первую очередь надо отметить, что установленные в период с 30 марта по 30 апреля нерабочие дни (далее – «Нерабочие дни»), не являются нерабочими по смыслу Трудового кодекса РФ (таковыми являются выходные и нерабочие праздничные дни), в связи с чем выпадение последнего дня: срока исполнения обязательства, срока исковой давности или процессуального срока на данный период не является основанием для их переноса на ближайший рабочий день, и в случае несовершения необходимого действия влечет за собой пропуск установленного срока. 1.2. Ход судебного разбирательства во время нерабочих дней. С учетом мер, введенных на территории конкретного субъекта РФ, суд по своему усмотрению вправе принять одно из следующих решений: (A) Отложение судебного разбирательства При этом если судебное заседание до этого было отложено на один из Нерабочих дней, то днем окончания срока отложения будет считаться первый следующий за ними рабочий день. Соответственно, суд назначит новую дату судебного разбирательства в первый рабочий день после окончания «карантина». (B) Приостановление судебного разбирательства Если лица, участвующие в деле, не могут присутствовать в судебном заседании в связи с введением ограничительных мер. (C) Рассмотрение дела: если все лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их присутствие является необязательным; по делам приказного и упрощенного производства; на основании обоснованного ходатайства лица, участвующего в административном деле любой категории; по вопросам и делам, не требующим проведения судебного заседания (например, принятие обеспечительных мер, исправление опечаток и т. д.). 1.3. Восстановление пропущенных процессуальных сроков. Несмотря на то, что Нерабочие дни не являются основанием для переноса окончания процессуальных сроков, тем не менее, введенные ограничительные меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции могут быть основанием для их восстановления. II. Вопросы гражданского законодательства 2.1. Порядок исчисления сроков исковой давности. Принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности, при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности. Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ. Мы обращаем ваше внимание на то, что существует высокий риск непризнания ограничительных мер уважительными причинами пропуска срока исковой давности, в связи с чем рекомендуем соблюдать сроки, использовать средства электронной подачи документов, а также средства почтовой связи. 2.2. Квалификация сложившихся обстоятельств в качестве обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (п. 3 ст. 401 ГК РФ) либо в качестве оснований для прекращения обязательств (ст. ст. 416, 417 ГК РФ). Распространение новой коронавирусной инфекции и принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения могут быть квалифицированы в качестве обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В качестве обстоятельств непреодолимой силы может быть признано, в том числе, отсутствие у должника необходимых денежных средств, если их отсутствие вызвано установленными ограничительными мерами (запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п.). При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями (например, торгово-промышленными палатами субъектов РФ). При этом, если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ (например, запрет на ввоз или вывоз определенного товара). 2.3. Основания для изменения и расторжения договоров Верховный Суд РФ также подтвердил, что распространение новой коронавирусной инфекции и принимаемые ограничительные меры могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях. Кроме того, основания для изменения договора могут быть предусмотрены в законодательстве об отдельных типах и видах договоров, например, обязанность арендодателя заключить дополнительное соглашение об отсрочке арендных платежей (ст. 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ). III. Вопросы законодательства о банкротстве 3.1. Возможность подачи заявления о признании должника, на которого распространяется мораторий, банкротом. Верховный Суд РФ указал, что в период действия моратория для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом достаточным основанием будет включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий. Обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами (в том числе причины, по которым она возникла, связь с основанием для введения моратория), а также период ее возникновения правового значения не имеют. 3.2. Возможность выдачи исполнительных листов в отношении должника, на которого распространяется мораторий. В Обзоре указано, что положения пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых он распространяется, выдачи исполнительных листов и совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. 3.3. Восстановление процессуальных сроков, пропущенных в связи с введением моратория. Восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела. IV. Вопросы уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях 4.1. Уголовное законодательство. Коронавирус признан обстоятельством, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан, за публичное распространение заведомо ложной информации о котором предусмотрена административная ответственность по ст. 13.15 КоАП РФ и уголовная ответственность по ст. 207.1 УК РФ. Критерием разграничения данных составов является реальная общественная опасность и причинение вреда отношениям в сфере обеспечения общественной безопасности. Ответственность за деяния, предусмотренные ст. 207.1 УК РФ, может наступать только, если оно совершено после 01 апреля 2020 г. 4.2. Законодательство об административных правонарушениях. В случае неисполнения мер, введенных в рамках режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения». При этом, в случае нарушения режима самоизоляции гражданами, прибывшими из иностранных государств или имеющими подозрение на наличие заразного вируса, уклоняющимися от соблюдения режима самоизоляции, административная ответственность наступает по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения», предусматривающим более строгую административную ответственность, в том числе административное приостановление деятельности. V. Рекомендации по дальнейшим действиям Рекомендация № 1. Подавать имеющие юридическое значение документы, как если бы Нерабочие дни были бы обыкновенными рабочими днями. В случае, если последний день срока для подачи документов уже пропущен из-за объявления Нерабочих дней - заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивировав такое ходатайство в том числе правовой неопределенностью и отсутствием разъяснений вышестоящей инстанции. Рекомендация № 2. В случае наличия риска пропуска срока исковой давности, срока исполнения обязательства или процессуального срока: (A) собирать максимальное количество доказательств непредвиденности и чрезвычайности обстоятельств применительно к конкретному обязательству; (B) своевременно информировать контрагентов о невозможности исполнения обязательства и уже на данном этапе безотлагательно инициировать переговорный процесс; (C) в любых документах, направляемых контрагентам или в суды в связи с пропуском любых сроков, – подробно обосновывать негативное влияние ограничительных мер на исполнение обязательств, неполный перечень которых может быть следующим: распространение нормативных правовых актов об особом режиме работы на организацию или ее контрагентов; нахождение физических лиц, от которых зависело исполнение обязательства, под особым ограничительным режимом; какие именно ограничительные меры и в какой степени помешали соблюдению срока; какие меры предпринимались для соблюдения срока и минимизации потерь контрагента. Рекомендация № 3. Заблаговременно собрать доказательства наступления обстоятельств непреодолимой силы (в частности, обратиться в Торгово-промышленную палату Российской Федерации и ее территориальные органы за выдачей сертификата или заключения о форс-мажоре по внутреннему договору), а также получить письменный отказ контрагента от предложения приостановить действие, изменить или прекратить договор в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы. Рекомендация № 4. Осуществлять подготовительные действия для взыскания задолженности и инициирования банкротства после отмены моратория, в частности, соблюдать претензионный порядок, обращаться в суд для взыскания задолженности (мораторий это прямо не запрещает), получать обеспечительные меры / инициировать наложение арестов на активы, готовиться к публикации о намерении обратиться с заявлением о банкротстве, и т.д. Рекомендация № 5. Тщательно соблюдать меры, введенные в рамках режима повышенной готовности во избежание административной и уголовной ответственности. Надеемся, предоставленная информация окажется для вас полезной. Если вы или кто-то из ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практика: Разрешение споров Примечание: Обращаем ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.

В связи с активным распространением коронавирусной инфекции COVID-2019 органами государственной власти России как на федеральном, так и на региональном уровнях предпринимаются существенные меры по обеспечению самоизоляции граждан. В числе таких мер – ужесточение ответственности за нарушение мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции, для чего уже был предпринят ряд законодательных шагов. 1. Принят закон об ужесточении уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил. 01 апреля 2020 г. был принят Федеральный закон № 100-ФЗ, которым предусмотрены следующие изменения. Во-первых, уголовную ответственность по ч. 1 ст. 236 Уголовного кодекса РФ теперь будет влечь нарушение санитарно-эпидемиологических правил, не только повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей, но и создавшее угрозу наступления таких последствий. Иными словами, для привлечения к уголовной ответственности по данной статье теперь не требуется непосредственно возникновения массового заболевания или отравления, а достаточно лишь угрозы их наступления, что, на наш взгляд, призвано облегчить привлечение к уголовной ответственности по указанной статье (которая ранее применялась не очень часто в связи со сложностью доказывания возникновения массового заболевания в результате нарушения санитарных правил конкретным лицом). Во-вторых, был увеличен размер штрафа, который может быть назначен в качестве наказания за указанное нарушение (ранее максимальный размер штрафа составлял 80 тыс. рублей, в соответствии с новой редакцией размер штрафа составляет от 500 тыс. до 700 тыс. рублей), а также введена такая мера ответственности как лишение свободы на срок до 2-х лет. Кроме того, был введен штраф до 2-х миллионов рублей за данное нарушение, если оно повлекло смерть человека (ч. 2 ст. 236 Уголовного кодекса РФ), а также закреплен его новый квалифицирующий признак – смерть двух и более лиц – с возможностью лишения свободы на срок от 5 до 7 лет (ч. 3 ст. 236 Уголовного кодекса РФ). Помимо этого, законом введена уголовная ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения под видом достоверных сообщений / публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации (ст.ст. 2071, 2072 Уголовного кодекса РФ), что позволит привлекать к ответственности за распространение ложной информации о новой коронавирусной инфекции. 2. Принят закон о введении административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических норм в условиях распространения опасного заболевания (ч. 2, 3 ст. 6.3 КоАП РФ). 01 апреля 2020 г. также был принят Федеральный закон № 99-ФЗ о внесении ряда изменений в КоАП РФ. Так, ранее ст. 6.3 КоАП РФ предусматривала привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В соответствии с новыми изменениями вводятся новые квалифицирующие признаки данного нарушения – совершение его в период режима ЧС, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих или в период действия ограничительных мер (карантина) либо невыполнение предписаний органа, осуществляющего санитарно-эпидемиологический надзор (ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ). Такое нарушение влечет наложение штрафа (для юридических лиц – до 500 тыс. рублей) или приостановление деятельности на срок до 90 суток. При этом, если такое нарушение повлекло причинение вреда здоровью человека или смерть (без признаков преступления), то размер штрафа будет увеличен (для юридического лица – до 1 миллиона рублей). На наш взгляд, к ответственности по данной статье могут быть привлечены, в том числе, работодатели и их должностные лица, не обеспечившие соблюдение мер, принятых в связи с коронавирусной инфекцией. Нарушением может являться несоблюдение ограничительных мероприятий (карантина), вводимых в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Учитывая, что Главным государственным санитарным врачом России было принято постановление, предусматривавшее введение режима самоизоляции для лиц, прибывающих из стран с неблагоприятной обстановкой, то под действие данной статьи может подпадать и нарушение нормативных актов органов государственной власти субъектов в части несоблюдения режима самоизоляции / необеспечения работникам возможности соблюдения такого режима. Кроме того, в соответствии с указанным законом также была введена в действие ст. 20.61 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности или в зоне чрезвычайной ситуации. Такое правонарушение будет наказываться штрафом (для юридических лиц - до 300 тыс. рублей), а при причинении вреда здоровью человеку или имуществу или повторном невыполнении правил поведения – штрафом (для юридических лиц - до 1 миллиона рублей) или приостановлением деятельности на срок до 90 суток. В текущих обстоятельствах указанная норма (при отсутствии признаков нарушения, указанных в ст. 6.3 КоАП РФ) также может активно использоваться для привлечения к ответственности граждан и юридических лиц, в том числе – работодателей и их должностных лиц. При этом отличие данной нормы от ст. 6.3 КоАП РФ заключается в том, что устанавливается ответственность за нарушение именно правил режима повышенной готовности, а не санитарно-эпидемиологических норм. В частности, основанием для привлечения к ответственности по ст. 20.61 КоАП РФ может являться нарушение Указов Мэра Москвы (от 5 марта 2020 г. № 12-УМ, от 29 марта 2020 года № 34-УМ и др.) и иных аналогичных актов субъектов РФ, которыми был введен именно режим повышенной готовности. Данным законом также были введены ч. 101, 102 ст. 13.15 КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность за распространение заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения под видом достоверных сообщений / распространение заведомо ложной общественно значимой информации (повлекшее смерть человека, нарушение общественного порядка и т.д.), что также позволит привлекать к ответственности за распространение ложной информации о новой коронавирусной инфекции. 3.Московская городская дума приняла закон о введении административной ответственности за нарушение режима повышенной готовности. Также 01 апреля 2020 г. Московская городская дума приняла закон, предполагающий внесение в Кодекс города Москвы об административных правонарушениях ст. 3.18.1, в соответствии с которой нарушение требований нормативных актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности, будет влечь наступление административной ответственности. Указанный закон, по сути, предусматривает специальную административную ответственность, которая может применяться в случае, если действия (бездействие) нарушителя не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ. При этом данный закон предусматривает возможность задержания транспортного средства, если нарушение режима самоизоляции производится с использованием транспортного средства. Учитывая, что в настоящий момент ситуация, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции, развивается стремительно и непредсказуемо, а государство нацелено сдержать распространение инфекции, мы полагаем, что контроль за соблюдением мер может существенно ужесточиться по примеру других стран, что включает, в том числе, активное привлечение нарушителей к административной и даже уголовной ответственности. Надеемся, предоставленная информация окажется для вас полезной. Если вы или кто-то из ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практики: Разрешение споров, Уголовное право, комплаенс и расследования Примечание: Обращаем ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.

Пандемия коронавируса (COVID-2019)1, затронувшая на сегодняшний день более 150 стран и терри-торий по всему миру, уже оказала и продолжает оказывать существенное влияние на мировую эко-номику. В таких условиях российский бизнес неизбежно сталкивается с проблемой неисполнения как внешне-торговых, так и внутренних контрактов. Это вызывает практический вопрос о возможности освобож-дения от ответственности за неисполнение договорных обязательств, если надлежащее исполнение договора невозможно вследствие эпидемии коронавируса и введенных в связи с ней ограничений хо-зяйственной деятельности. В такой ситуации особо актуальным становится вопрос сбора доказательств наличия обстоятельств форс-мажора, препятствующих исполнению конкретных обязательств по договору. Одним из ключевых доказательств наличия форс-мажора, которое, как правило, принимается суда-ми2, является сертификат о форс-мажоре – официальный документ, выдаваемый Торгово-промышленной Российской Федерации (ТПП РФ) и свидетельствующий обстоятельства непреодоли-мой силы (форс-мажор), наступившие на территории Российской Федерации. Сертификат о форс-мажоре подтверждает наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению сделок и являющихся основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязатель-ства. В соответствии с Положением ТПП РФ3 сертификат о форс-мажоре выдается ТПП РФ только по внешнеторговым сделкам, т.е. сделкам, заключенным между российскими и иностранными лицами в области внешней торговли товарами, работами, услугами и интеллектуальной собственностью4. Однако 20 марта 2020 г. Распоряжением Президента ТПП РФ и Протоколом Правительственной ко-миссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20 марта 2020 г. № 3 терри-ториальные палаты субъектов Российской Федерации уполномочены, начиная с 23 марта 2020 г., оформлять заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими субъектами предпринимательской деятельности5. Несмотря на то, что в настоящий момент отсутствует определенность относительно правовой приро-ды такого заключения (поскольку сертификат о форс-мажоре как таковой выдается именно ТПП РФ по внешнеторговым сделкам), мы полагаем, что заключение об обстоятельствах непреодолимой силы, предусмотренное Протоколом № 3 от 20 марта 2020 г., фактически будет являться сертификатом о форс-мажоре по внутренним сделкам. По имеющейся информации при подаче заявления на получение заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по внутренним сделкам необходимо будет представлять такие же документы, как при подаче заявления на выдачу сертификата о форс-мажоре. По нашему опыту, в таком случае очень важно обосновать наличие причинно-следственной связи между обстоятельством непреодолимой силы и невозможностью исполнения обязательств по кон-кретному договору, при этом очень важное значение будет иметь последовательное взаимодействие с Торгово-промышленной палатой для избежания отказа. 1 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила, что распространение нового коронавируса (COVID-19) достигло стадии пандемии. 2 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2020 г. № Ф05-18881/2019 по делу № А40-298653/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05 февраля 2019 г. № Ф03-6256/2018 по делу № А51-25621/2017; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2019 г. № Ф04-1564/2019 по делу № А27-10430/2018. 3 См. Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23 декабря 2015 г. № 173-14) (далее – «Положение ТПП РФ»). 4 См. Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторго-вой деятельности». 5 https://tpprf.ru/ru/news/otkrytie-goryachey-linii-dlya-predprinimateley-i350961/ Надеемся, предоставленная информация окажется для вас полезной. Если вы или кто-то из ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практики: Коммерческое право, Разрешение споров Примечание: Обращаем ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.