Сергей Петрачков выступил в качестве эксперта по советскому праву в международном инвестиционном споре о бывших советских активах

Сергей Петрачков, Партнер практики Разрешения споров, выступил в качестве эксперта по советскому праву в рамках инвестиционного спора между частным инвестором из США и Эстонией. Постоянная палата третейского суда в Гааге 21 февраля 2025 года вынесла решение по инвестиционному спору о бывших советских активах в пользу Эстонии (дело No. 2018-42), что также было отмечено Global Arbitration Review. Подготовленное заключение легло в основу принятого решения.

Инвестиционный спор возник в связи с изъятием Эстонией морского порта Леннусадам, ранее входившего в состав объектов вооруженных сил СССР. Этот порт был приобретен американской компанией ELA USA, Inc. (Инвестор) в конце 20 века. По мнению Инвестора, Эстония экспроприировала его активы без какой-либо компенсации в нарушение договора о защите взаимных инвестиций между США и Республикой Эстонией от 1994 г. Требования Инвестора составили порядка 250 млн долларов США. При этом Эстония ссылалась на то, что сделка по продаже морского порта была недействительной в соответствии с советским правом.

Покупка морского порта состоялась, когда Эстония входила в состав СССР, в связи с чем возник вопрос о соотношении советского и эстонского права, поскольку союзное законодательство превалировало над законодательством отдельных республик. В связи с этим Эстония представила составу арбитража экспертное заключение Сергея Петрачкова по советскому праву.

В советский период морской порт входил в состав военной инфраструктуры, находившейся в государственной собственности и распоряжении Министерства обороны СССР. На момент его отчуждения советское законодательство не признавало концепцию частной собственности. Все военное имущество считалось государственным и не могло быть отчуждено, поскольку требовалось прямое разрешение Министерства обороны СССР, в распоряжении которого находился морской порт. В связи с этим сделка по отчуждению имущества государственной военной части Инвестору является недействительной.

Состав арбитража отметил, что в целях соблюдения разумных ожиданий участников оборота следует руководствоваться тем правом, которое применялось при совершении сделки, несмотря на то что для Эстонии советское право является правом «оккупационного режима». В итоге состав арбитража в вопросе о действительности сделки руководствовался как правом СССР на основании заключения эксперта, так и правом Эстонии. Вывод о допустимости применения права СССР может быть важен для аналогичных инвестиционных споров.

Старшие юристы практики Разрешения споров АЛРУД Денис Беккер и Полина Перова работали над первичной аналитикой материалов для заключения.