Андрей Жарский

21 марта 2024 года состоялась конференция Право.ru «Рынок недвижимости и строительства в 2024 году: юридические риски», посвященная практическим вопросам градостроительной отрасли. Андрей Жарский, Партнер АЛРУД, выступил на 1-й сессии: «Public-talk. Строим мосты. Актуальные вопросы при реализации КРТ», в рамках которой обсудил формы договоров комплексного развития территорий. В рамках конференции эксперты рассмотрели актуальные проблемы комплексного развития территорий и способы их решений, обсудили неочевидные налоговые и уголовные риски, в частности за нарушение гособоронзаказа, а также поделились актуальной судебной практикой с госорганами и рассказали, как решаются некоторые законодательные парадоксы при получении разрешения на строительство. Подробнее о мероприятии здесь.

Юридическая фирма АЛРУД представляла интересы компании AGC в сделке по продаже своих двух дочерних предприятий в России – производителей стекла (Борского стекольного завода и Клинского стекольного завода). Покупателем по сделке выступил профильный инвестор Игорь Михайлович Лейтис. Команда АЛРУД оказала полную юридическую поддержку сопровождения сделки, включая подготовку юридически обязывающей документации, контроль за исполнением отлагательных условий, закрытие сделки, а также консультирование по процедуре согласования сделки в российском периметре. В состав команды АЛРУД, работающей над проектом вошли Партнер Корпоративной и M&A практики Андрей Жарский, Партнер практики Антимонопольного регулирования Герман Захаров, а также Советник Олег Ежов, Старший юрист Даниил Лозовский, Юрист Софья Дербенева и Юрист Нателла Кортиашвили.

16 февраля 2024 года на базе Ассоциации европейского бизнеса состоялся вебинар «Кризисная поддержка: санкции и контрмеры. Cпоры с участием иностранных лиц в российских судах: актуальные вызовы и способы защиты». Эксперты обсудили последние тенденции в спорах, связанных с иностранными санкциями, а также вопросы, касающиеся признания иностранных судебных и арбитражных решений в России в текущей ситуации. Модераторами вебинара выступили Андрей Жарский, Партнер практики Корпоративного права, Слияний и поглощений АЛРУД, председатель комитета по финансам и инвестициям АЕБ, и Анна Климова-Землянская, председатель Юридического комитета АЕБ. Сергей Петрачков, Партнер практики Разрешения споров АЛРУД, выступил спикером и рассказал о способах защиты от переноса споров в российскую юрисдикцию в обход соглашений о разрешении споров в иностранных судах или арбитраже. В частности, Сергей отметил такие инструменты общего права как антиисковые, анти-антиисковые и анти-исполнительные меры и поделился практическими рекомендациями по их эффективному использованию. Подробнее о мероприятии. Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ) – основное представительство иностранных инвесторов в России. Созданная в 1995 году, АЕБ является независимой некоммерческой организацией, объединяющей более 500 компаний, работающих в России. В АЕБ входят как крупные международные корпорации, так и предприятия малого и среднего бизнеса из стран Европейского союза, Европейской ассоциации свободной торговли и других регионов мира. В Ассоциацию также входят российские, американские, японские, корейские и турецкие компании. Всех их объединяет приверженность цели укрепления экономических связей между ЕС и Россией, а также стремление улучшить инвестиционный климат РФ.

20 октября 2023 года состоялась конференция Право.ru «Корпоративное право и корпоративное управление — 2023». На конференции обсудили: Как вести свой бизнес к цели, несмотря на меняющуюся реальность и ежедневные препятствия? Как «новые законы» корпоративного права уживаются с управленческими функциями в компании? Как санкции влияют на корпоративное управление? Что стоит за корпоративным спором? Андрей Жарский, Партнер Корпоративной и M&A практики АЛРУД, выступил спикером первой сессии «Новости корпоративного права. Влияние санкций на корпоративное управление в 2022–2023 годах» на тему: «Знание покупателя и раскрытие информации в сделках M&A: юридические последствия для требований по сделкам». В рамках доклада Андрей рассказал о новых тенденциях актуальной судебной практики в отношении влияния раскрытия на последствия нарушения заверений, а также о практических аспектах раскрытия информации, которые приобретают все большую актуальность в свете увеличения сделок M&A на рынке.

1 сентября 2013 года вступили в силу положения Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают объективный срок исковой давности, составляющий десять лет1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки2. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства3. В иных случаях срок исковой давности начинает течь со дня нарушения права и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»4. Вводным законом предусмотрено, что такие десятилетние сроки начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года5, то есть ссылки на истечение десятилетних сроков возможны с 1 сентября 2023 года. Такой десятилетний срок применяется к требованиям, возникшим после 1 сентября 2013 года, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года6. Десятилетний объективный срок исковой давности в случае его истечения не может быть восстановлен судом7. Как и любой срок исковой давности, десятилетний срок применяется судом только по заявлению стороны в споре8. Обращаем внимание, что течение объективного десятилетнего срока не зависит от начала течения субъективного срока исковой давности. В случае незнания пострадавшего лица о нарушении его права или в случае отсутствия осведомленности о надлежащем ответчике, срок исковой давности все равно не может превышать десять лет со дня нарушения права9. Исключения Ссылаться на истечение десятилетнего срока нельзя, если: до истечения этого срока имело место обращение в суд в установленном порядке10; лицо, к которому предъявлено требование, совершило действия, свидетельствующие о признании долга11; на требование в соответствии с законом не распространяется исковая давность12, а именно: {{-}} требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; {{-}} требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; {{-}} требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; {{-}} требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения; {{-}} другие требования в случаях, установленных законом. Спорные вопросы Верховный Суд РФ разъяснял, что истцу не может быть отказано в удовлетворении требования в случае признания долга13. При этом судебной практике еще предстоит выработать подход к признанию долга после истечения десятилетнего срока. Например, неясным остается вопрос, начинает ли заново течь десятилетний срок после признания обязанным лицом долга или же нормы о перерыве течения срока не распространяются на объективный десятилетний срок. В случае с длящимися нарушениями права (не относящимся к оспариванию сделок или предъявлению требований об исполнении обязательств) неясным является вопрос о начале течения десятилетнего срока: с момента начала нарушения или с момента его окончания. С началом применения норм о десятилетнем сроке давности будет сформирована соответствующая правоприменительная практика. Мы регулярно отслеживаем практику применения и толкования судами спорных норм и сообщим в случае, если нами будут отмечены значимые прецеденты. Последствия У ответчиков появляется новая возможность защиты в суде от требований из «старых» сделок со ссылкой на истечение объективного срока давности; Упрощается проведение правовых проверок при приобретении бизнеса / активов (например, при анализе законности титула продавца объекта недвижимости), поскольку вероятность оспаривания сделок, заключенных более десяти лет назад, значительно уменьшается; Поддерживается стабильность и предсказуемость гражданского оборота в связи с уменьшением риска предъявления исковых требований из сделок, совершенных и исполненных более 10 лет назад. Рекомендации В интересах кредитора рекомендуем проанализировать наличие требований, по которым в скором времени могут истечь объективные сроки исковой давности, для оперативного их предъявления в судебном порядке. Рекомендуем внимательно относиться к вопросам признания долга даже по сделкам, совершенным более 10 лет назад. Обращаем внимание, что в качестве доказательств признания долга могут быть использованы в том числе деловая корреспонденция и электронная переписка. Для требований, по которым десятилетние сроки истекли, рекомендуем тем не менее проанализировать, не было ли обстоятельств, которые могут быть рассмотрены как исключения. Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I ча-сти первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Абзац 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с при-менением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Абзац 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Там же. Там же. Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации Абзац 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Специалисты АЛРУД успешно сопроводили сделку по продаже Magna International, одного из крупнейших мировых производителей автокомплектующих, своих дочерних компаний в крупнейших автокластерах в России - Петербурге, Нижнем Новгороде, Калуге и Набережных Челнах. Команда АЛРУД оказала всестороннюю юридическую поддержку по согласованию транзакционной документации, а также организации закрытия сделки. В состав команды АЛРУД, работавшей над проектом под руководством Партнера Андрея Жарского, вошли Советник Олег Ежов, Старший юрист Артем Сергей и Юрист Софья Дербенева.

18 августа на базе Ассоциации европейского бизнеса состоялся вебинар «Кризисное обновление: санкции и контрмеры. Внешнее управление: последствия введения для компаний и персонала». Андрей Жарский, Председатель Комитета АЕБ по финансам и инвестициям, Партнер АЛРУД, выступил с темой «Временное управление в соответствии с Указами Президента РФ: общие последствия и риски». Маргарита Егиазарова, Старший юрист практики Трудового права АЛРУД, в своем выступлении раскрыла последствия для генеральных директоров и топ-менеджмента. Подробнее о вебинаре можно узнать на сайте организатора.

С учетом текущей ситуации мы отмечаем повышение количества сделок о передаче владения и/или пользования помещениями, заключаемых в форме субаренды, а не прямой аренды. В связи с этим на практике часто возникают вопросы, связанные с ответственностью субарендатора перед арендатором и арендодателем (собственником имущества). Эти вопросы поднимаются и в судебной практике. Так, в недавно принятом Арбитражным судом Волго-Вятского округа Постановлении1 был затронут вопрос возможности взыскания собственником имущества с субарендатора неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования объектами недвижимости без внесения платы (после прекращения основного договора аренды). Фабула дела Собственник имущества в одностороннем порядке расторг договор аренды с арендатором и предложил субарендатору заключить договор аренды напрямую с собственником. Субарендатор отказался от заключения договора с собственником со ссылкой на отсутствие доказательств расторжения основного договор аренды. Субарендатор не произвел возврат имущества. Собственник имущества взыскал неуплаченную арендную плату за пользование имуществом с арендатора как убытки, а затем обратился к субарендатору с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом. Позиция суда При одновременном прекращении договора аренды и договора субаренды обязанным перед арендодателем лицом остается арендатор, а не субарендатор, т.е. сохранение субарендатором пользования помещением является нарушением арендатора. Прекращение договора аренды само по себе не прекращает основное обязательство, сохраняется обязанность арендатора по возврату имущества арендодателю и внесению арендной платы за пользование имуществом. Субарендатор отвечает перед арендатором, а не арендодателем; перемены лиц в обязательстве, а также солидарного или субсидиарного обязательства перед собственником имущества не возникает. Со ссылкой на позицию ВАС РФ2 суд разъяснил, что владение имуществом по договору субаренды исключает возможность возникновения обязательственного правоотношения из неосновательного обогащения между собственником имущества и субарендатором. Решение суда Суд отменил решения нижестоящих инстанций, которыми с субарендатора была взыскана плата как неосновательное обогащение. Собственнику имущества отказано во взыскании платы с субарендатора. Рекомендации При структурировании арендных отношений и подготовке соответствующих договоров следует уделять внимание вопросам субаренды, поскольку: {{-}}Субарендатор имеет право на заключение прямого договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды в случае прекращения основного договора аренды (даже если предметом субаренды была только часть помещения); {{-}}Несмотря на фактическое использование имущества третьим лицом, требовать надлежащего исполнения необходимо от арендатора (а не субарендатора), включая вопросы возврата (освобождения) имущества по истечении срока аренды, платы за пользование имуществом. В договорах аренды рекомендуется в том числе: {{-}}Согласовывать в деталях вопросы субаренды, включая допустимое количество договоров субаренды, их максимальный срок, требования к их содержанию; {{-}}Обращать особое внимание на текст предоставляемого согласия на субаренду, т.к., мы полагаем, что согласие может быть дано с условиями и ограничениями; {{-}}Детализировать процедуру возврата имущества, его состояния, последствий несвоевременного возврата и/или возврата в ненадлежащем состоянии (например, в дефектами или с имуществом арендатора или третьих лиц). Отметим, что кроме вопросов субаренды судами в рамках данных споров был пересмотрен (многократно увеличен) размер арендной платы ввиду ее явного несоответствия рыночным ставкам, и взыскана разница в пользу арендодателя. Указанное является особенностью дел о банкротстве арендодателя. Рекомендуем учитывать данный риск при установлении нерыночных ставок аренды. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2023 № Ф01-1972/2023 по делу № А82-12983/2021 Постановление Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 № 2612/09 по делу № А51-546/2008-6-35

23 мая 2023 года состоялась конференция Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ) «M&A сделки в РФ: через трудности к "закрытию"». Конференция была проведена Комитетом АЕБ по финансам и инвестициям, председателем которого является Андрей Жарский, Партнер Корпоративной и M&A практики АЛРУД, при спонсорской поддержке фирмы АЛРУД. Александр Жарский, Партнер и Руководитель Корпоративной и M&A практики АЛРУД, выступил модератором первой сессии, в рамках которой рассматривались итоги M&A рынка, тренды и прогнозы на 2023 год. Александр Клещёв, Старший юрист Корпоративной и M&A практики АЛРУД, выступил в рамках второй сессии по финансовым вопросам в M&A сделках. Подробнее о мероприятии можно узнать по ссылке.

Градостроительным кодексом Российской Федерации установлены случаи, когда для строительства строений или сооружений не требуется получение разрешения на строительство1. К одним из таких случаев относится строительство на земельном участке объектов вспомогательного использования (далее - «Объект»), критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации2. При этом ввиду отсутствия утвержденных критериев на практике часто возникали вопросы об отнесении конкретных объектов к вспомогательным. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» (далее – «Постановление») были установлены соответствующие критерии, которые Постановлением сгруппированы для 3 видов объектов. В первом случае для наличия признаков объекта вспомогательного использования необходимо одновременное соответствие следующим требованиям: Объект строится на одном земельном участке с основным зданием/строением/сооружением (далее – «Основной объект»); Строительство Объекта предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к Основному объекту; Объект предназначен для обслуживания Основного объекта. Во втором случае требуется соблюдение всех нижеследующих требований: Объект строится в целях обеспечения эксплуатации Основного объекта и имеет обслуживающее назначение по отношению к Основному объекту; Объект не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом; Общая площадь Объекта составляет не более 1500 кв. м; Объект не требует установления санитарно-защитных зон; Объект размещается на земельном участке: {{-}} на котором расположен Основной объект; или {{-}} на смежных с Основным объектом земельных участках; или {{-}} на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен Основной объект, при условии, что Объект технологически связан с Основным объектом. Третий случай устанавливает следующие критерии: Объект располагается на земельном участке: {{-}} для индивидуального жилищного строительства; или {{-}}для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); или {{-}}для блокированной жилой застройки; или {{-}}для ведения гражданами садоводства для собственных нужд; Объект является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка; Количество надземных этажей Объекта не превышает 3 этажей, и его высота не превышает 20 метров. Срок действия Постановления Постановление вступает в силу с 1 сентября 2023 года и действует до 1 сентября 2028 года. Рекомендуем учитывать данную информацию, в том числе: при оформлении прав на объекты вспомогательного использования; в случае выкупа публичных земельных участков под объектами вспомогательного использования3; в спорных ситуациях, связанных с самовольным строительством; при разрешении вопроса необходимости получения разрешительной документации; в случае привлечения к административной ответственности ввиду эксплуатации объекта, не введенного в эксплуатацию. Часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. С учетом п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022).