Андрей Жарский

Андрей Жарский

Партнер, к.ю.н., Адвокат РФ, Солиситор Англии и Уэльса
Андрей Жарский

Chambers Europe

Андрей произвел на нас прекрасное впечатление, он очень ориентирован на результат, это настоящий профессионал, уделяющий внимание всем деталям

Биография
Проекты
Публикации и инсайты
Рейтинги и награды

Андрей Жарский, Партнер юридической фирмы АЛРУД, является практикующим российским адвокатом и имеет статус солиситора Англии и Уэльса, руководит индустриальной группой Энергетика, Природные ресурсы и Инфраструктура и практикой Недвижимость.

Андрей обладает более чем 20-летним опытом юридического сопровождения международных, а также иных комплексных корпоративных и коммерческих проектов (включая проекты по добыче и переработке нефти и газа, проекты СПГ, горнорудные проекты в России и Африке, инфраструктурные проекты, оффтейкерские контракты, нефтесервисные договоры); проектов в области недвижимости и строительства (в том числе EPC контракты на основе различных международных форм); промышленных инвестиционных проектов в РФ (включая совместные проекты с государственным участием); консультирования по вопросам недропользования и государственного регулирования, а также в области разрешения коммерческих споров.

Андрей присоединился к команде АЛРУД в 2013 году и стал Партнером в 2015. До прихода в АЛРУД Андрей работал в одной из крупнейших российских нефтяных компаний, а затем - руководителем международно-правового департамента крупной международной группы, где приобрёл уникальный опыт реализации сделок в области энергетики, металлургии и недвижимости как в РФ, так и в Китае и Африке.

Нам был нужен юрист, на которого мы можем полностью положиться и который понимает наш бизнес - и это Андрей Жарский. Он очень образованный, опытный профессионал, он ответственный и на него можно положиться. Он прекрасно понимает наш бизнес и потребности, благодаря нему наши интересы всегда защищены, а риски минимизированы. Chambers Europe

Проекты в области Энергетики и Природных ресурсов включают консультирование:

Транснациональной компании, торгующей сырьевыми товарами, металлами и энергоресурсами

по приобретению 10% доли в компании ООО «Восток Ойл», являющейся дочерним обществом ПАО НК «Роснефть», в том числе по вопросам финансирования и применения законодательства о стратегических инвестициях.

Газпром нефти

в создании совместно с НОВАТЭК совместного предприятия для разработки Северо-Врангелевского лицензионного участка на российском шельфе.

Газпром нефти

по продаже 50%-ой доли в уставном капитале в Меретояханефтегаз, дочернем предприятии Газпром нефти, в пользу компании ЛУКОЙЛ и создании совместного предприятия для разработки крупного нефтегазового кластера в Надым-Пур-Тазовском регионе.

China Gold

по приобретению контрольного пакета акций и созданию совместного предприятия по разработке Ключевского золоторудного месторождения в России.

Компании «Русская Энергия»

в связи с приобретением Воркутауголь у компании Северсталь на сумму 15 млрд рублей.

Группы Мечел

по продаже 51% долей в трех компаниях: «Эльгауголь», «Эльга-дорога» и «Мечел Транс Восток», реализующих крупнейшее в России месторождение коксующегося угля, запасы которого составляют 2,2 млрд тонн на сумму 89 млрд рублей.

North Atlantic Drilling Ltd. и Seadrill Limited

в сделке с ПАО «НК «Роснефть», с которой было подписано соглашение об инвестициях и сотрудничестве для создания долгосрочного партнерства, а также в отношении договоров бурения.

Vi Holding

(международной инвестиционно-промышленной группы) в отношении проекта разработки платинового месторождения в Зимбабве (Африка) стоимостью 3 млрд долларов США.

Tata Power (Индия)

по разработке угольного месторождения в Камчатском крае и связанными вопросами корпоративного, коммерческого и регуляторного характера.

Японской компании

в потенциальной сделке по приобретению доли участия в проекте Арктик СПГ 2.

Проекты в области Недвижимости и Строительства включают консультирование:

Vi Holding

в отношении девелоперского проекта Тушино в Москве, в том числе по вопросам привлечения инвесторов, заключенному инвестиционному контракту, земельным отношениям.

South Tambey LNG

по вопросам российского права в отношении договоров подряда при реализации проекта Ямал СПГ 2.

Посольства Королевства Саудовской Аравии

по приобретению здания в центре Москвы для размещения Посольства.

CPECC

в отношении потенциальных претензий и требований в связи с исполнением договора строительного подряда в рамках реализации проекта строительства Амурского Газоперерабатывающего Завода.

Инженерно-строительной компании,

выступающей в качестве генерального подрядчика при строительстве горно-обогатительного комплекса в рамках проекта по добыче медно-никелевых платиносодержащих руд, разрабатываемого ООО «Черногорская ГРК».

Газпром трансгаз Беларусь

по вопросам разработки договора на строительство многофункционального центра в г. Минск, а также по вопросам согласования тендерной документации на основе форм FIDIC.

Юридическая фирма АЛРУД консультирует «Газпром нефть» по продаже 50%-ной доли в «Меретояханефтегазе» в пользу «ЛУКОЙЛ» и созданию совместного предприятия
Эксперты АЛРУД оказывают успешное юридическое сопровождение сделки в интересах компании «Газпром нефть» по продаже 50%-ой доли в уставном капитале «Меретояханефтегаз», дочернего предприятия «Газпром нефть», в пользу компании «ЛУКОЙЛ» в рамках создания совместного предприятия для разработки крупного нефтегазового кластера в Надым-Пур-Тазовском регионе Ямало-Ненецкого автономного округа. Закрытие сделки запланировано в 2022 году после согласования с Федеральной антимонопольной службой, а также выполнения ряда прочих отлагательных условий. В состав команды АЛРУД, работающей над проектом под руководством Андрея Жарского (партнера и руководителя индустриальной группы энергетики, природных ресурсов и инфраструктуры), вошли советник Олег Ежов, старшие юристы Александр Шипилов и Ирина Чердинцева, юрист Нателла Кортиашвили, а также старший консультант Ксения Ерохина.
10 января 2022
Андрей Жарский получил статус солиситора по праву Англии и Уэльса
Эксперты юридической фирмы АЛРУД обладают всеми необходимыми знаниями и опытом для сопровождения крупных международных и других комплексных сделок в различных отраслях, а также продолжают повышать свою экспертизу в области права. Андрей Жарский, Партнер АЛРУД, руководитель индустриальной группы Энергетики, Природных ресурсов Инфраструктуры и практики Недвижимость, является практикующим российским адвокатом, а также получил недавно статус солиситора в Англии и Уэльсе. Андрей обладает более чем 20-летним опытом юридического сопровождения корпоративных и коммерческих проектов в области энергетики и природных ресурсов (включая проекты по добыче и переработке нефти и газа, СПГ, горнорудные проекты в России и Африке, оффтейкерские контракты, нефтесервисные договоры); проектов в области недвижимости и строительства (в том числе EPC контракты по различным международным формам). Клиенты в интервью Chambers Europe отмечают: «Андрей Жарский обладает отличными знаниями в области российского и английского законодательства, понимает конкретные потребности клиента и помогает нам заключать сделки. Он очень прагматичный и деловой, всегда стремится давать эффективные советы и находить решения».
28 декабря 2021
Эксперты АЛРУД успешно представляют интересы компании «Русская Энергия» в связи с приобретением «Воркутауголь» у «Северстали»
Специалисты АЛРУД оказывают успешное юридическое сопровождение сделки в интересах компании «Русская Энергия» по приобретению компании «Воркутауголь» у «Северстали». «Воркутауголь» является одной из крупнейших угледобывающих компаний России. На ее долю приходится около 11% производства коксующегося угля, используемого в металлургии, в стране. Стоимость сделки составляет 15 млрд рублей. Закрытие сделки запланировано на первый квартал 2022 года после получения соответствующих разрешений со стороны Федеральной антимонопольной службы, а также выполнения ряда прочих условий. Сделка также предполагает заключение долгосрочного контракта на поставку угля между компаниями «Северсталь» и «Воркутауголь». В состав команды АЛРУД, работавшей над проектом под руководством Андрея Жарского (партнера и руководителя практики энергетики, природных ресурсов и инфраструктуры), вошли советники Олег Ежов и Тимур Ахундов, старший консультант Ксения Ерохина, консультант Борис Прибылов и, а также старший юрист Александр Шипилов.
08 декабря 2021
Обзор основных изменений законодательства и практики в сфере недвижимости и строительства за 2020 год
Глобальное распространение коронавирусной инфекции COVID-19 и принимаемые в этой связи меры со стороны государственных органов повлекли значительные экономические и правовые изменения, в том числе затрагивающие сферу недвижимости и строительства в России. При этом в 2020 году также были приняты важнейшие нормативные и судебные акты, регулирующие вопросы недвижимости, не связанные с коронавирусной инфекцией. Эксперты Практики недвижимости АЛРУД провели анализ и выделили ключевые изменения законодательства и практики в сфере недвижимости и строительства в 2020 году, которые окажут влияние на ведение бизнеса в 2021 году. С обзором можно ознакомиться по ссылке
22 января 2021
Конституционный суд: часть 1 статьи 8.8 КоАП не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку порождает неопределенность в вопросе о необходимости внесения в ЕГРН вспомогательного вида использования земельных участков.
Обращаем Ваше внимание, что опубликовано постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 № 42-П («Постановление»), посвященное несоответствию Конституции РФ ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Постановление посвящено вопросу об ответственности правообладателя земельного участка при невнесении в ЕГРН вспомогательного вида разрешенного использования («ВРИ»), который фактически осуществляется правообладателем наряду с основным. Ранее в судебной практике, в том числе на уровне Верховного суда РФ, единый подход отсутствовал. Правовая позиция КС РФ В Постановлении сделаны выводы о том, что текущее содержание ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ порождает неопределенность: вопросе о необходимости внесения вспомогательного ВРИ в ЕГРН правообладателем для использования земельного участка в соответствии с таким видом; в вопросе о необходимости привлечения правообладателя земельного участка к административной ответственности за использование земельного участка в соответствии со вспомогательным ВРИ при отсутствии сведений о таком ВРИ в ЕГРН; в связи с чем ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ признана частично не соответствующей Конституции РФ. До принятия федерального закона, вносящего правовую определенность в вопрос о наличии или отсутствии ответственности за использование земельного участка согласно ВРИ, не внесенному в ЕГРН, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не может применяться в той части, в которой ее применение влечет возникновение административной ответственности у правообладателя, не внесшего сведения о вспомогательном ВРИ в ЕГРН, но использующего земельный участок в соответствии с таким ВРИ. Обстоятельства дела М.Г. Анцинова, в чьей собственности находились два земельных участка, с установленными ВРИ «размещение индивидуального жилого дома» и «завершение строительства индивидуального жилого дома» («Собственник») была привлечена к административной ответственности в связи с тем, что участки использовались ею для содержания сельскохозяйственных животных, что внесенными в ЕГРН ВРИ не было предусмотрено. При этом Правила землепользования и застройки предусматривали возможность установления вспомогательного ВРИ, который допускал бы возведение построек для содержания скота и птицы. Позиция судов общей юрисдикции Решением суда в первой инстанции, оставленным без изменений вышестоящими судами, в том числе ВС РФ, было отказано в удовлетворении жалобы на привлечение Собственника к ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ. Обоснование позиции КС РФ Признавая ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ неконституционной, Конституционный суд РФ опирался на следующую логику: собственник земельного участка имеет право самостоятельно выбрать для себя основной и вспомогательный ВРИ из предусмотренных правилами землепользования и застройки; ЗК РФ и ГрК РФ не возлагают на правообладателя земельного участка каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении использовать земельный участок в соответствии с конкретным ВРИ органы публичной власти; действующее регулирование порождает неопределенность в рассматриваемом вопросе, в связи с чем допускается возможность неограниченного усмотрения публичной власти в процессе правоприменения; впредь до внесения в законодательство необходимых изменений правообладатели земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в ЕГРН в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный ВРИ. Рекомендации по уменьшению риска привлечения к ответственности Зачастую «неудачная» формулировка внесенного в ЕГРН ВРИ земельного участка порождает риск привлечения его правообладателя к ответственности по ст. 8.8 КоАП ввиду излишней или недостаточной детализированности. Частью 13 ст. 34 № 171-ФЗ от 23.06.2014 предусмотрено право правообладателя земельного участка подать в уполномоченный орган заявление об установлении соответствия текущего ВРИ земельного участка ВРИ, предусмотренному классификатором. Суды и государственные органы исполнительной власти преимущественно исходят из невозможности существенного изменения содержания ВРИ путем установления соответствия ВРИ классификатору. Вместе с тем для каждого из ВРИ, содержащихся в всероссийском классификаторе, предусмотрены достаточно развернутые описания, исключающие неопределенность в части правомочий правообладателя земельного участка по его использованию. В связи с этим установление соответствия ВРИ классификатору может быть полезно для «уточнения» содержания ВРИ земельного участка, если из формулировки текущего ВРИ с очевидностью не следует, что земельный участок может использоваться так, как это описано в классификаторе. Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практика: Недвижимость Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
09 ноября 2020
АЛРУД укрепляет свои позиции в международном рейтинге IFLR1000
Юридическая фирма АЛРУД вновь заняла высокие позиции в международном рейтинге юридических фирм IFLR1000 справочника The International Financial Law Review в следующих областях: сопровождение сделок M&A (M&A), банки (Banking), рынки капитала (Capital Markets), реструктуризация и банкротство (Restructuring and insolvency), проектное финансирование (Project Finance) и проектная разработка (Project Development: Mining, Power, PPP/PFI). Юридическая фирма АЛРУД улучшила свои результаты и поднялась на одну позицию выше в области реструктуризации и банкротства (Restructuring and insolvency), а также в сфере разработки проектов в горнодобывающей промышленности (Project Development: Mining). В индивидуальном рейтинге отмечены партнеры Александр Жарский (Highly regarded in M&A, Banking, Restructuring and insolvency), Антон Джуплин (Highly regarded in M&A, Banking, Restructuring and insolvency, Pharmaceuticals and life sciences, Social infrastructure), а также консультант Екатерина Майорова (Рогачева) (Rising Star in Banking). IFLR1000 – это справочник ведущих мировых юридических фирм, работающих в сфере финансового и корпоративного права. IFLR1000 занимается правовым анализом рынка с 1990 года и остается единственным международным юридическим справочником в сфере финансовых и корпоративных сделок. Полная информация о рейтинге по ссылке.
01 октября 2020
Вебинар 'Сделки с недвижимостью в условиях COVID-19: практические рекомендации и актуальная судебная практика'
29 сентября юридическая фирма АЛРУД провела вебинар 'Сделки с недвижимостью в условиях COVID-19: практические рекомендации и актуальная судебная практика'. В ходе вебинара эксперты АЛРУД провели анализ различных аспектов совершения сделок с недвижимостью (купля-продажа, аренда), включая distressed сделок, с учетом применимых норм права и актуальной судебной практики. В вебинаре приняли участие эксперты Практики недвижимости АЛРУД Партнер Андрей Жарский, Старший консультант Станислав Веселов и Консультант Алексей Калинкин. Для подачи заявки на получение видео-записи можно пройти по ссылке.
29 сентября 2020
Эксперты Практики Недвижимости АЛРУД подготовили статью для AEB Real Estate Monitor
Эксперты Практики Недвижимости АЛРУД Партнёр Андрей Жарский и Консультант Алексей Калинкин подготовили статью для очередного выпуска AEB Real Estate Monitor. Статья посвящена новой практике ВС (Определение ВС от 26.06.2020 305-ЭС20-4196) в отношении последствий отказа арендатора от приемки имущества по договору аренды, а также средствам защиты арендодателя и платежным обязательствам арендатора в такой ситуации. Ознакомиться со статьей можно по ссылке.
16 сентября 2020
Эксперты АЛРУД подготовили обзор законодательных изменений и практики в горнодобывающей деятельности в России
Эксперты АЛРУД в сфере Энергетики, природных ресурсов и инфраструктуры подготовили обзор законодательных изменений и правоприменительной практики в горнодобывающей деятельности в России для справочника The ICLG: Mining Laws and Regulations 2021. В работе над обзором приняли участие Партнер Андрей Жарский, Старший консультант Тимур Ахундов и Старший юрист Дарья Дегтярева. Данный обзор охватывает основные вопросы регулирования горнодобывающей промышленности, включая приобретение прав на добычу полезных ископаемых и собственности на полезные ископаемые, требования и ограничения в отношении иностранного участия, переработку и транспортировку полезных ископаемых, использование земель и охрану окружающей среды. Ознакомиться с полным текстом публикации Вы можете по ссылке.
15 сентября 2020
Верховный суд: арендатор не может быть понужден к приемке арендуемого имущества при утрате у него интереса в исполнении договора
Обращаем ваше внимание на опубликованное решение Верховного суда РФ от 26 июня 2020 года № 305-ЭС20-4196 («Решение»), посвященное важным вопросам понуждения арендатора к исполнению своих обязательств перед арендодателем по договору аренды недвижимого имущества. Высказанная правовая позиция должна учитываться при структурировании сделок аренды, особенно по схеме built-to-suit, с точки зрения проработки средств защиты интересов арендодателя при недобросовестных действиях арендатора, связанных с отказом от приемки объекта. Правовая позиция ВС РФ В Решении сделаны следующие важные выводы: при отказе арендатора от приемки помещения во владение или пользование обязание арендатора, который утратил интерес к аренде, о чем известил арендодателя, к приемке помещений путем подписания соответствующего акта, противоречит существу права арендатора на принятие помещения и положениям статьи 308.3 ГК РФ; защита интересов арендодателя в связи с такими нарушениями арендатора осуществляется путем компенсации причиненных убытков как связанных с незаконным отказом арендатора от договора аренды, так и связанных с неисполнением денежных обязательств; с арендатора не может быть взыскан невыплаченный им обеспечительный платеж (сам по себе без учета убытков), если он по условиям договора аренды носит зачетный характер по отношению к арендной плате и возможным убыткам арендодателя. При этом мы отмечаем, что Верховным судом РФ не высказана общая позиция о невозможности взыскания обеспечительного платежа в схожих ситуациях. При решении данного вопроса должны учитываться условия договора. Мы полагаем, что в ситуации, когда договором аренды предусматривается право арендодателя оставить за собой платеж в связи с расторжением договора не по его вине, требование о взыскании обеспечительного платежа в дополнение к компенсации понесенных убытков может быть удовлетворено. Обстоятельства дела Между арендатором и арендодателем был подписан договор аренды недвижимого имущества на 11 месяцев. По условиям договора арендатор был обязан в срок до 27.08.2018 принять помещение по акту, уплатить первую часть гарантийного взноса (обеспечительного платежа) – до 01.09.2018. Арендатор 19.08.2018 направил арендодателю уведомление об отказе от договора, отказался от подписания акта приема-передачи и перечисления обеспечительного платежа. Поскольку договором аренды не было предусмотрено право арендатора на отказ от договора, арендодатель обратился с иском об обязании арендатора принять помещение, о взыскании суммы обеспечительного платежа и неустойки за несвоевременное перечисление обеспечительного платежа. Позиция нижестоящих судов Суд первой инстанции требования арендодателя удовлетворил в полном объеме, полагая, что на стороне арендатора лежит обязанность по принятию помещения и уплате обеспечительного платежа (ст. ст. 309 и 421 ГК РФ). Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали эти выводы. Обоснование позиции ВС РФ Отменяя решения нижестоящих судов и направляя его на новое рассмотрение, Верховный суд РФ опирался на следующую логику: на стороне арендодателя лежит полноценная обязанность по передаче имущества. В случае ее нарушения арендатор может обратиться с иском о понуждении арендодателя к передаче имущества; на стороне арендатора лежит кредиторская, а не полноценная гражданско-правовая обязанность по принятию арендованного имущества (ст. ст. 405 и 406 ГК РФ), поскольку в отношении передачи имущества по договору аренды он является кредитором, а не должником арендодателя; исходя из существа обязательства кредиторская обязанность не может быть принудительно исполнена с учетом положений ст. 308.3 ГК РФ, пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7; права арендодателя в такой ситуации подлежат судебной защите путем досрочного расторжения договора и (или) возмещения убытков, причиненных как неисполнением сделки, так и ее расторжением (статьи 393, 450 и 453 ГК РФ); с учетом условий спорного договора, предусматривающих, что обеспечительный платеж будет носить зачетный характер по отношению к обязательствам по оплате арендатором арендной платы и возможных убытков арендодателя, его взыскание без учета размера причиненных арендодателю убытков является необоснованным; при новом рассмотрении дела нижестоящие суды должны: учесть, что принудительное вселение арендатора не допускается; проверить, может ли быть компенсирована сумма предъявленных ко взысканию убытков размером обеспечительного платежа, истребованным арендодателем. Надеемся, предоставленная информация окажется для вас полезной. Если вы или кто-то из ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практика: Недвижимость Примечание: Обращаем ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
02 июля 2020
Best Lawyers, 2022 отмечает Андрея Жарского в области Слияний и поглощений, копоративного права и недвижимости.
Who’s Who Legal,Global Leaders Mining - 2021 рекомендует Андрея Жарского в области добычи полезных ископаемых(Mining).
The Legal 500 Europe, Middle East & Africa 2021 отмечает Андрея Жарского как ведущего специалиста в области Энергетики и природных ресурсов, ГЧП и инфраструктурных проектов, Недвижимости и строительства.
Best Lawyers, 2021 отмечает Андрея Жарского в области Слияний и поглощений.
The Legal 500 Europe, Middle East & Africa 2020 отмечает Андрея как ведущего специалиста в области Энергетики и природных ресурсов, ГЧП и инфраструктурных проектов, Недвижимости и строительства.
Для улучшения работы сайта, а также и в некоторых иных целях, описанных в Политике конфиденциальности, мы используем файлы cookies. Проставляя отметку, Вы соглашаетесь на использование файлов cookies. В противном случае мы будем использовать только технические файлы cookies, которые необходимы для правильного функционирования сайта.
Принять