Коротко и ясно с Трудовой практикой. HR & DIGITAL (Выпуск №12)

Правкомиссия утвердила положительный отзыв на законопроект об оборотных штрафах за утечки персональных данных («ПДн»)

Ранее мы сообщали о законопроекте, предусматривающем ****оборотные**** штрафы за ****утечки ПДн****, а также штрафы за (несвоевременное) ****неуведомление Роскомнадзора**** о намерении осуществлять ****обработку ПДн****, о ****неправомерной передаче (утечке) ПДн****. Он уже принят Госдумой в первом чтении.

1 апреля 2024 г. ****Правкомиссия**** утвердила ****положительный отзыв**** на законопроект:

• поддержана инициатива Минцифры об учёте ****смягчающих**** (выплата ****денежной компенсации**** пострадавшим от утечки ПДн и ежегодные и существенные ****инвестиции**** оператора в мероприятия по обеспечению ****информбезопасности ПДн**** последние 3 года) и ****отягчающих обстоятельств**** (использование средств связи или несертифицированных средств кодирования (шифрования) при совершении нарушения);

• рекомендовано уточнить размеры штрафов за утечку ПДн на предмет ****соразмерности**** и ****возможности исполнения**** такого наказания;

• предложено предусмотреть факты ****случайной передачи**** ПДн;

• настоятельно указано ****увеличить**** штрафы за ****утечку биометрических ПДн****.

Мы рекомендуем не только внедрить механизмы для ****предупреждения утечек ПДн****, но также провести ****аудит информбезопасности ПДн****, проверить, подавала ли компания уведомление о намерении осуществлять обработку ПДн.

Напоминаем

В соответствии с п. 4 ст. 1370 ГК РФ если работодатель в течение ****6 месяцев**** со дня уведомления его работником о создании служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца не подаст ****заявку на выдачу патента в Роспатент****, то соответствующий результат интеллектуальной деятельности может быть ****возвращен работнику****. Об этом напомнил Суд по интеллектуальным правам в Решении от 07.03.2024 по делу № СИП-793/2023.

Обстоятельства дела

В 2013 г. работник АО в рамках трудовых обязанностей создал ****полезную модель**** (привод стеклоочистителя). В 2015 г. он был переведён из АО в ООО, а ещё через 3 года АО было признано ****банкротом****. В 2017 г. был получен ****патент на полезную модель****, патентообладателем которого выступало ООО.

Спустя 3 года ООО обнаружило, что его патент используют, и подало на нарушителя сначала ****заявление в ФАС****, а потом в ****суд****. Действия нарушителя были признаны ****актом недобросовестной конкуренцией****. Последний, в свою очередь, обратился в суд с требованием ****признать патент недействительным****.

Решением суда патент был признан недействительным. ****Право на получение патента осталось у работника****, т.к. работодатель не совершил необходимых действий, предусмотренных п. 4 ст. 1370 ГК РФ, в установленный срок.

Отмечаем отдельные интересные моменты, отражённые в Решении:

• ООО было создано в нарушение положений ст. 115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в целях ****вывода ликвидных активов АО****.

• Генеральный директор АО был привлечён к ответственности по ****ст. 196 УК РФ**** (преднамеренное банкротство) и приговорён к ****лишению свободы**** на срок 4 года 6 месяцев со ****штрафом**** в размере 150 000 рублей.

• Техническое решение, созданное работником в период его работы в АО, соответствует техническому решению по спорному патенту.

• Работник не возражал против подачи заявки на выдачу патента, потому что, как он выразился, в период получения спорного патента ****не обладал специальными познаниями в области интеллектуальной собственности****, в связи с чем не мог дать оценку действиям ООО.

Вопрос

Какое правовое основание необходимо для ****передачи ПДн работников**** третьему лицу в целях проведения ****СОУТ****?

Ответ

Проведение СОУТ является ****обязанностью работодателя**** согласно ст. 214 ТК РФ, для чего он должен передать организации, проводящей СОУТ, номера СНИЛС работников. ****Согласие работников не требуется****.