Коротко и ясно с Трудовой практикой. HR & DIGITAL (Выпуск №23)

Принятие Госдумой в первом чтении законопроекта о запрете включать согласие на обработку персональных данных («ПДн») в другие документы

Как мы ранее сообщали, данный законопроект обязывает оформлять согласия на обработку ПДн ****отдельно**** от других документов, которые подписывает субъект ПДн и/или которые предоставляются ему для ознакомления.

По мнению инициаторов, в настоящее время согласие на обработку ПДн зачастую включается в ****договоры**** или ****другие согласия**** на обработку ПДн, которые предоставляются в ****иных целях****. В таких документах среди ****значительного объёма сведений****, не относящихся к вопросам обработки ПДн, спрятаны условия о предоставлении согласия на обработку ПДн, в том числе в целях их ****передачи неопределённому кругу лиц****.

Само по себе ****включение согласия в иные документ может нивелировать факт его получения****, поскольку такое согласие может рассматриваться как несвободное, т. е. предоставленное вопреки явной воле субъекта ПДн. Данный ****риск особенно возрастает в трудовых отношениях****, поскольку работник традиционно рассматривается в качестве слабой стороны.

Планируемое расширение индикаторов риска нарушения обязательных требований в сфере ПДн

Минцифры предлагает дополнить перечень индикаторов риска случаями передачи ПДн ****иностранным получателям**** без предварительного ****уведомления Роскомнадзора****. Выявление ****2 и более**** таких случаев в течение ****1 календарного года**** может стать основанием для внеплановой проверки.

Предлагаемая норма вероятнее всего будет принята в связи с ****повышенным вниманием**** Роскомнадзора к случаям ****трансграничной передачи ПДн****. Мы рекомендуем операторам, продолжающим пользоваться ****иностранными сервисами**** (например, Google Analytics), проверить процессы обработки ПДн, в частности трансграничной передачи ПДн, и привести их в соответствие с требованиями закона.

Напоминаем

Для ****увольнения**** работника за ****разглашение**** охраняемой законом тайны, в том числе ПДн, не требуется вступивший в законную силу ****приговор суда****.

К такому выводу пришёл КС РФ в Определении от 18.07.2024 № 2045-О.

Обстоятельства дела

Работник в силу занимаемой должности имел ****доступ к ПДн****, в его должностные обязанности входило осуществление контроля и проверки ПДн в соответствии с документами Банка России.

Было установлено, что работник, используя ****базы данных Банка России****, будучи ****осведомлённым о недопустимости разглашения**** третьим лицам сведений, ставших известными в связи с ****выполнением должностных обязанностей****, передал ****третьим лицам**** посредством Telegram сведения об активных лицевых счетах 42 юридических лиц. В отношении работника было возбуждено уголовное дело по ст. 183 УК РФ.

На основании результатов ****служебного расследования**** и ****представления Следственного департамента МВД России**** трудовой договор с работником был расторгнут на основании подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ****разглашением**** охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им ****трудовых обязанностей****.

Работник обратился в суд. Суды трёх инстанций ****отказали**** в удовлетворении требований со ссылкой на то, что работник совершил ****однократное грубое нарушение**** трудовой дисциплины в виде разглашения охраняемой законом тайны, ставшей известной ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Приказ об увольнении был издан по результатам ****служебного расследования**** с учётом ****представления следователя**** о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В жалобе в КС РФ заявитель оспаривал конституционность отдельных положений закона, допускающих возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности ****без вступившего в законную силу приговора суда**** лишь на основании представления следователя.

Тем не менее, ****КС РФ отказался**** принимать эту жалобу к рассмотрению. При этом он напомнил, что выносимое в порядке, установленном ч. 2 ст. 158 УПК РФ, представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, ****не подменяет собой приговор суда**** и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого. ****Юридическая ответственность**** за нарушения в отношении охраняемой информации устанавливается соответствующими ****законодательными актами****.