Сергей Петрачков

6 мая 2024 года Государственной Думой РФ был принят в третьем чтении закон c наиболее масштабными за последнее время изменениями в Закон о банкротстве и АПК РФ, который может существенно повысить эффективность рассмотрения дел о банкротстве. Приводим вашему вниманию наиболее значимые изменения. Увеличение порога для инициирования дела о банкротстве в 6 раз ****(А)**** Юридические лица – с ****300 тыс.**** до ****2 млн**** рублей. ****(В)**** Специальные категории должников – с ****500 тыс.**** до ****3 млн**** рублей. Данные изменения назрели давно, текущие пороги были введены в 2014 году и существенно отстали от экономических реалий. Законом не предусмотрены специальные правила вступления в силу положений об увеличении порогов, поэтому по умолчанию данные пороги должны применяться ко всем заявлениям, которые будут поданы после вступления закона в силу. Упрощение порядка рассмотрения обособленных споров Ряд обособленных споров предлагается рассматривать ****без вызова сторон, если у лиц, участвующих в деле, не будет возражений****, в том числе споры по рассмотрению обоснованности требований кредиторов, об освобождении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей и др. По итогам такого рассмотрения будет выноситься только резолютивная часть определения, при этом суд вправе по своей инициативе или по мотивированному ходатайству назначить судебное заседание с вызовом сторон, а в случае обжалования в течение пяти дней должен будет изготовить мотивированное определение. Данная инициатива позволит снизить нагрузку на судей за счет уменьшения количества судебных заседаний, которые зачастую носят технический характер, а разрешаемые на них вопросы фактически являются бесспорными. В то же время, отсутствие ограничения по размеру требований кредиторов, рассматриваемых без вызова сторон, значительно увеличивает возможные риски должника и иных кредиторов. Для целей недопущения нарушения своих прав мы рекомендуем внимательно отслеживать появление новых обособленных споров в рамках дел о банкротстве и своевременно заявлять возражения против упрощенного порядка их рассмотрения. Единый срок обжалования Предлагается ввести единый ****месячный срок**** для апелляционного и кассационного обжалования с незначительными исключениями для кассационного порядка. Сейчас Законом о банкротстве предусмотрены сроки в 10 и 14 дней, 1 месяц для различных судебных актов. Указанная ситуация создавала дисбаланс сроков обжалования. Например, по спорам о признании сделок недействительными или субсидиарной ответственности срок на обжалование определений составлял всего лишь 10 дней, несмотря на тот факт, что данные обособленные споры по своей сложности не уступают, а порой и превосходят споры в порядке общеискового производства. Иное Законом вносятся точечные изменения в Закон о банкротстве, многие из которых ранее находили своё отражение в разъяснениях высших инстанций или судебной практике. В частности, приобретение процессуальных прав в деле о банкротстве с момента предъявления кредитором своих требований, право заинтересованных лиц на обжалование судебного акта, на котором основаны требования кредитора к должнику. Рассматриваемый закон вступает в силу со дня его опубликования (с небольшими исключениями).

11–12 апреля 2024 года состоялась IV межвузовская научно-образовательная конференция «Новые вызовы и возможности частного права». Конференция была посвящена обсуждению вопросов права, его применения и реализации в эпоху глобальных вызовов и меняющейся реальности. Программа конференции включала в себя пленарное заседание и работу 13 профильных секций. Сергей Петрачков, Партнер практики Разрешения споров и Международного арбитража АЛРУД, выступил с темой: «Как санкции влияют на арбитражное соглашение: взгляд с перспективы признания арбитражного решения». В рамках темы Сергей поделился статистикой признания решений иностранных арбитражных институтов российскими судами, рассказал о влиянии санкций на признание арбитражных решений в России, рассмотрел основные тенденции, а также привел примеры признания решений российских арбитражных учреждений за рубежом. Мероприятие организовано Юридическим клубом МГИМО совместно с Международно-правовым факультетом и кафедрой международного частного и гражданского права им. С.Н.Лебедева в рамках программы стратегического академического лидерства «Приоритет 2030». Подробнее о мероприятии здесь.

Уважаемые дамы и господа! Рады сообщить, что команда практики Разрешения споров подготовила Дайджест ключевых изменений в регулировании корпоративных правоотношений в 2022-2023 гг. Данный материал посвящен влиянию контрсанкционного регулирования на корпоративные правоотношения и включает в себя: выборку и анализ основных нормативных нововведений в области корпоративных правоотношений, внедренных в правопорядок в рамках реализации контрсанкционных мер; подборку правовых позиций российских судов, оказавших существенное влияние как на применение принятых мер контрсанкционного регулирования, так и на разрешение корпоративных споров в целом; рассмотрение дел, связанных с распоряжением правами на доли / акции, корпоративными конфликтами, исключением участников обществ, а также затрагивающие одновременно корпоративное право и регулирование семейных отношений.

15 февраля 2024 года состоялась конференция «Инкотермс, международный контракт, логистика поставок», организатором которой выступила Международная торговая палата – Всемирная организация бизнеса (ICC). Сергей Петрачков, Партнер практик Разрешения споров и Международного арбитража АЛРУД, выступил с темой «Российский суд и арбитраж: конфликт или тандем?». На конференции Сергей отметил расширяющуюся сферу применения правил об исключительной компетенции российского суда и правил об антиисковых запретах по санкционным спорам, а также крайне осторожный подход российских судов к признанию решений иностранного арбитража, вынесенных в недружественных юрисдикциях. На основании отмеченных тенденций судебной практики в 2023 году Сергей поделился рекомендациями о том, как повысить шансы исполнения арбитражного соглашения и решения иностранного арбитража с участием российских лиц. Подробнее о мероприятии. Международная торговая палата – Всемирная организация бизнеса (ICC) – это влиятельная некоммерческая международная организация, созданная в 1919 году для решения проблем развития бизнеса и объединяющая тысячи предприятий, компаний и деловых ассоциаций в 130 странах мира. Сегодня 12 комиссий ICC, состоящие из экспертов различных секторов экономики, в своей деятельности охватывают специальные области, представляющие интерес для международного бизнеса.

16 февраля 2024 года на базе Ассоциации европейского бизнеса состоялся вебинар «Кризисная поддержка: санкции и контрмеры. Cпоры с участием иностранных лиц в российских судах: актуальные вызовы и способы защиты». Эксперты обсудили последние тенденции в спорах, связанных с иностранными санкциями, а также вопросы, касающиеся признания иностранных судебных и арбитражных решений в России в текущей ситуации. Модераторами вебинара выступили Андрей Жарский, Партнер практики Корпоративного права, Слияний и поглощений АЛРУД, председатель комитета по финансам и инвестициям АЕБ, и Анна Климова-Землянская, председатель Юридического комитета АЕБ. Сергей Петрачков, Партнер практики Разрешения споров АЛРУД, выступил спикером и рассказал о способах защиты от переноса споров в российскую юрисдикцию в обход соглашений о разрешении споров в иностранных судах или арбитраже. В частности, Сергей отметил такие инструменты общего права как антиисковые, анти-антиисковые и анти-исполнительные меры и поделился практическими рекомендациями по их эффективному использованию. Подробнее о мероприятии. Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ) – основное представительство иностранных инвесторов в России. Созданная в 1995 году, АЕБ является независимой некоммерческой организацией, объединяющей более 500 компаний, работающих в России. В АЕБ входят как крупные международные корпорации, так и предприятия малого и среднего бизнеса из стран Европейского союза, Европейской ассоциации свободной торговли и других регионов мира. В Ассоциацию также входят российские, американские, японские, корейские и турецкие компании. Всех их объединяет приверженность цели укрепления экономических связей между ЕС и Россией, а также стремление улучшить инвестиционный климат РФ.

Мы рады сообщить Вам, что наша команда продолжает серию обзоров актуальных изменений в законодательстве и судебной практике в области таможенного права и ВЭД. Хотели бы поделиться с Вами вторым выпуском Обзора, который охватывает ключевые события в указанной сфере за IV квартал 2023 года. Данный выпуск Обзора, среди прочего, посвящен следующим вопросам: 1. Правительство РФ ввело ряд исключений в связи с действием введенных в сентябре 2023 года гибких («курсовых») экспортных пошлин в отношении таких товаров как лекарственные средства, химическая продукция, бытовые изделия из металлов и пр. 2. Вводится квота на вывоз из РФ ряда минеральных удобрений. 3. Усовершенствован порядок выдачи торгово-промышленными палатами сертификатов о происхождении товаров, что имеет своей целью сокращение времени на получение сертификатов и ограничение повышения стоимости услуг по их выдаче. 4. Продолжает развитие судебная практика по включению роялти в таможенную стоимость, при этом судами учитывается, что внешнеторговый договор может и не содержать прямого условия об уплате лицензионных платежей как условия продажи в России ввозимых товаров. 5. Верховный Суд исключил расширительное толкование термина «лекарственные препараты» и указал на невозможность применения нулевой ставки НДС в случае, если препараты не включены в специальные государственные реестры. 6. Судебная практика подтверждает, что таможенные льготы могут применяться после выпуска товаров, если изначально по объективным причинам было невозможно предоставить документы, подтверждающие право на такие льготы.

Верховный Суд рассмотрел дело Вествок признал законным банкротство иностранных лиц при наличии «тесной связи» с Россией. Впервые институт банкротства иностранцев появился еще в 2016 году, однако долгое время был доступен исключительно в отношении физических лиц1. Ящик Пандоры был открыт в 2022 г. Арбитражным судом Челябинской области в отношении компании с далекого острова Невис, зарегистрированной на нем лишь формально. Подход был активно воспринят судебной практикой, и в 2023 году мы наблюдали рост подобных дел2. Определение суда по делу Вествок суммировало практику нижестоящих судов и решило важные практические вопросы. Кого можно банкротить? Иностранные компании, которые имеют тесную связь с Россией, например: {{(A)}} орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории России; {{(B)}} организация ведет постоянную экономическую деятельность на территории России, которая ориентирована на российских лиц, в том числе имеет имущество и заключает сделки на территории России; {{(C)}} центр основных интересов контролирующих лиц находится на территории России. В отношении каких активов? {{(A)}} Если центр основных интересов должника находится в России, то в отношении иностранца может быть введено основное производство, распространяющееся на все активы за рубежом. {{(B)}} Если же центр основных интересов находится за границей, но имеется тесная связь с Россией, то процедура банкротства может быть введена только в отношении российского имущества. Теперь с уверенностью можно сказать, что и российским, и иностранным кредиторам стал доступен институт банкротства в отношении как оффшорных компаний, так и в отношении юридических лиц, зарегистрированных за рубежом и ведущих там деятельность, но имеющих тесную связь с Россией. См. например дела № А41-72478/2019, А28-8319/2016, А40-248865/2016 и др. Суды активно начали вводить процедуры банкротства в отношении иностранных компаний, например, в отношении Delvenisto Imvestments LTD (дело А40-5658/2023), Garant Bauinvestition GmbH (дело А40-9555/2023), Retail Chain Properties (дело А40-112325/2023), GEMONT ENDUSTRI (дело А65-23218/2023) и др.

1 февраля 2024 года в историческом особняке П.П. Смирнова состоялось ежегодное мероприятие Практики Разрешения споров АЛРУД «Разрешение споров в 2023–2024 в ритме джаза». Мероприятие охватило ряд наиболее важных для клиентов вопросов, которые эксперты АЛРУД раскрыли в формате открытого диалога. В первой части деловой программы Партнер Магомед Гасанов и Старшие юристы Денис Беккер, Артур Черныхов и Мария Шабалина обсудили тенденции в коммерческих и корпоративных спорах, в том числе влияние санкций и контрсанкций на исполнение обязательств. Также коллеги обсудили наиболее актуальные проблемы банкротства, включая судебную практику по делам о привлечении к субсидиарной ответственности и особенности банкротства иностранных лиц в РФ. Вторая часть была посвящена тенденциям в трансграничных спорах, а также вопросам иностранного арбитража. Партнер Дмитрий Купцов и Старшие юристы Полина Перова и Саглар Очирова в дискуссии обсудили текущую практику по вопросам исключительной компетенции российских арбитражных судов и обеспечительных мер, способы защиты по таким искам, а также сложности признания решений иностранного арбитража в РФ. Третья часть включала 2 темы, которые были выбраны по результатам голосования нашими клиентами. Юрист Арслан Максутов и Консультант Александр Михайлов рассказали об уголовной ответственности бизнеса, а именно о рисках, связанных с уменьшением присутствия иностранных компаний в РФ, и уголовных аспектах налоговых рисков. Также Старшие юристы Дмитрий Эберенц и Анна Рыжикова обсудили ключевые тенденции споров с государством, в том числе поделились рекомендациями в отношении антимонопольных и таможенных споров. После деловой части Партнер Сергей Петрачков подвел итоги обсуждения, после чего гости присоединились к неформальному общению во время фуршета в уникальной атмосфере исторического особняка, свечей и легендарных джазовых произведений. Благодарим всех гостей за участие, интересные вопросы и положительные отзывы, которые мотивируют нашу команду на проведение будущих полезных мероприятий.

Практика Разрешения споров АЛРУД информирует вас о ключевых решениях российских судов по спорам, связанным с неисполнением иностранными компаниями своих обязательств после введения антироссийских санкций, ограничивающих или запрещающих исполнение обязательств. 17 октября 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск ПАО «Совкомбанк» о солидарном взыскании с американского банка Citibank N.A. и АО КБ «Ситибанк» убытков в размере 24 миллиона долларов США1. 21 декабря 2023 г. указанное решение было оставлено без изменения апелляционным судом. Как следует из решения, в 2017 году Citibank N.A. и ПАО «Совкомбанк» заключили Генеральное соглашение для целей последующего заключения сделок. В соответствии с соглашением стороны заключили различные типы сделок, и в результате проведенного зачета встречных требований у Citibank N.A. возникла задолженность перед ПАО «Совкомбанк». Citibank N.A. признал указанную задолженность и проинформировал ПАО «Совкомбанк» о том, что указанные денежные средства будут зачислены на заблокированный счет ввиду санкционных ограничений. Соответственно, ПАО «Совкомбанк» не получило денежные средства. В этой связи ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы на основании ст. 248.1 АПК РФ, утверждая, что Citibank N.A. не исполнил свои обязательства, а также требуя взыскать долг с АО КБ «Ситибанк» как с компании, входящей в группу CITIBANK, несмотря на то, что между АО КБ «Ситибанк» и ПАО «Совкомбанк» никакие соглашения не заключались. Рассмотрев дело, суд установил, что Citibank N.A. нарушил свое обязательство и злоупотребил правом, поскольку, следуя антироссийским санкциям, перечислил денежные средства на заблокированный банковский счет, не предприняв попытки исполнить обязательство альтернативным способом, что означает, что со стороны Citibank N.A. имело место причинение вреда, а не нарушение договорного обязательства. Следовательно, Citibank N.A. и АО КБ «Ситибанк» подлежат привлечению к ответственности солидарно, поскольку они совместно причинили вред. Как указано в решении, Citibank N.A. и АО КБ «Ситибанк» должны были предпринять действия, направленные на адаптацию отношений с ПАО «Совкомбанк» под изменившееся регулирование в иностранных правопорядках и своевременное исполнение обязательств перед ПАО «Совкомбанк» (например, перевести исполнение обязательства на АО КБ «Ситибанк», на которое не распространяются антироссийские санкции). Отсутствие таких действий свидетельствует о том, что Citibank N.A. и КБ «Ситибанк» намеревались присвоить денежные средства. Следовательно, несмотря на то, что стороной соглашения был только Citibank N.A. и Citibank N.A. и АО КБ «Ситибанк» являются самостоятельными юридическими лицами, они несут ответственность за причинение убытков солидарно как единый хозяйствующий субъект – группа CITIBANK. Аналогичный подход был воспринят российскими судами при рассмотрении дела по иску ОАО «РЖД» к Siemens2, а также по иску иного российского банка к иностранному банку и его дочернему обществу в России (дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании). Изложенное свидетельствует о том, что российские суды не только признают соблюдение антироссийских санкций злоупотреблением правом и нарушением публичного порядка, но и стремятся возложить ответственность иностранных компаний за нарушение их обязательств перед российскими контрагентами на их российские дочерние общества, которые не являются сторонами рассматриваемых отношений. Дело № А40-167352/23 Дело № А40-195006/22

Юридическая фирма АЛРУД рада начать серию обзоров актуальных изменений в законодательстве и судебной практике в сфере таможенного права и ВЭД и представляет Обзор ключевых событий, произошедших в I – III кварталах 2023 года. В Обзоре рассмотрены изменения в законодательном регулировании в области таможенного права и ВЭД за период с 01 января 2023 года до 30 сентября 2023 года, проанализированы знаковые позиции судов в данной сфере, а также отражены наши выводы и рекомендации.