Коротко и ясно с Трудовой практикой. HR & DIGITAL (Выпуск №3)

Увеличение штрафов за незаконную обработку ПДн

Ранее 1 июня 2023 г. Госдума приняла в первом чтении законопроект № 353266-8 о повышении штрафов за обработку ПДн без письменного согласия субъекта ПДн. Одновременно эти штрафы будут предусмотрены за размещение с нарушением установленных законом требований биометрических ПДн в единой биометрической системе (ЕБС) и других системах, обеспечивающих идентификацию с использованием биометрии. Штрафы составят:

• для граждан от ****6 000**** до ****10 000**** рублей;

• для должностных лиц - от ****100 000**** до ****300 000****, вместо 20 000 – 40 000 рублей,

• для юрлиц - от 300 000 до 700 000, вместо 30 000 – 150 000 рублей;

• за повторное нарушение для должностных лиц до ****500 000 рублей****, для ИП – до ****1 млн****, для юрлиц – до ****1,5 млн**** рублей.

Сейчас штрафы не превышают 500 000 рублей для юрлиц.

Авторы законопроекта во втором чтении предлагают ****существенно повысить штрафы****.

Мы напоминаем операторам (работодателям), что, по общему правилу, ПДн, включая биометрические (например, фотография или видеоизображение), могут обрабатываться только при наличии ****письменного согласия субъекта ПДн****.

Напоминаем

Работодатель может устанавливать камеры видеонаблюдения при условии, что фото- и видеосъемка осуществляется открыто в ****установленных трудовым законодательством целях****, например, для:

• обеспечения личной ****безопасности**** работников;

• контроля ****количества**** и ****качества**** выполняемой работы;

• обеспечения сохранности ****имущества****.

Использование камер должно быть установлено ****локальным нормативным актом****, с которым работники ознакомлены под ****роспись****. При этом видеонаблюдение в комнате отдыха персонала нарушает права работников на частную жизнь. Об этом напомнил Третий кассационный суд общей юрисдикции в ****Определении от 03 июля 2023 г. по делу № 88-14171/2023****.

Обстоятельства дела

Работник требовал в суде признать, что работодатель незаконно установил камеру в ****помещении для отдыха и питания****, и обязать демонтировать ее. Ранее он сам отключил камеру, его предупредили, что за повторную попытку накажут.

Суды отметили: видеонаблюдение в комнате отдыха ****недопустимо****. Можно установить камеры на рабочих местах, в производственных помещениях, на территории организации для ****целей, связанных с исполнением должностных обязанностей****. При этом работников нужно уведомить о наблюдении и зонах видимости камер.

К ****допустимым целям**** суды отнесли: эффективность производства, контроль и учет рабочего времени, повышение производительности труда. Размещение камер в помещении для отдыха им не соответствует, нарушает права работников на неприкосновенность частной жизни.

Вопрос

Может ли работодатель организовать ****пропускной режим**** посредством сканирования ****отпечатков пальцев****?

Ответ Роскомнадзора и Роструда

Возможность использования дактилоскопической информации закреплена ****исключительно за гос. органами****. Законом не предоставлено право ни работодателю, ни нанятой им организации снимать отпечатки пальцев работников для целей организации пропускного режима на предприятие.