Коротко и ясно с трудовой практикой: дела судебные (Выпуск №43)

Напоминаем

****Травма**** работника, полученная ****на территории работодателя****, может быть признана ****несчастным случаем на производстве****, если работодатель не обеспечил ****безопасные условия**** и при отсутствии обстоятельств, исключающих ****производственный характер события**** (ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ). Даже при ****грубой неосторожности**** работника компенсация ****морального вреда**** возможна, но её размер может быть ****уменьшен**** (ст. 1083 ГК РФ).

Такую позицию занял 8 КСОЮ в Определении от 07.05.2024 по делу № 8Г-6534/2024.

Обстоятельства дела

Работник получил ****тяжёлые травмы**** в здании ****междусменного отдыха****, изначально квалифицированные как несчастный случай, ****не связанный с производством****. Представитель работника обратился в суд, утверждая, что причиной происшествия стало ****бездействие**** ответственных лиц работодателя в сфере охраны труда, и потребовал установить факт ****несчастного случая на производстве**** и компенсировать ****моральный вред****.

Суд первой инстанции ****отказал**** в иске, сославшись на то, что инцидент произошёл после окончания рабочего периода, в ****нерабочее время****, когда работник не выполнял ****поручений работодателя**** и не подвергался воздействию ****опасных производственных факторов****.

Апелляция и кассация ****отменили**** решение первой инстанции и частично удовлетворили требования работника. Суды указали, что:

• Работодатель обязан обеспечить ****безопасные условия**** труда для работников, в том числе в ****межвахтовые периоды****, если они находятся на ****территории предприятия****.

• Несмотря на то, что одной из причин несчастного случая стало ****алкогольное опьянение**** работника, работодатель знал о его состоянии, но не предпринял никаких мер для ****предотвращения**** травмы.

• Падение работника в период ожидания отправки до места постоянного проживания, предоставленного работодателем, может быть признано ****несчастным случаем на производстве****, при отсутствии обстоятельств, исключающих производственный характер события (ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ).

Итог

Работодатель был признан ****частично виновным**** и был обязан компенсировать ****моральный вред**** в размере ****600 000 рублей****, при этом суд учёл ****грубую неосторожность**** работника, что повлияло на ****снижение**** суммы компенсации. Дело подчёркивает важность выполнения работодателем обязанностей по контролю за безопасностью работников, в том числе за пределами их рабочего времени, если они находятся на территории предприятия.

Основное требование

Установить факт причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, взыскать компенсацию морального вреда

Решение

Апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения