Коротко и ясно с Трудовой практикой: дела судебные (Выпуск №17)

Напоминаем

КС РФ в Постановлении от 19.12.2023 № 59-П признал абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ неконституционным, поскольку он допускает заключение срочного трудового договора по соглашению сторон фактически с любым руководителем, включая руководителей структурных подразделений организации. Суд уточнил, что даже если руководитель структурного подразделения организации выполняет руководящие функции, с ним недопустимо заключать срочный трудовой договор (при отсутствии иных оснований, исчерпывающим образом предусмотренных в ТК РФ).

Обстоятельства дела

КС РФ выявил противоречивую судебную практику: из-за неопределенности правового регулирования многие суды относят к руководителям организаций не только должностных лиц, осуществляющих руководство организацией в целом (в т.ч. выполняющих функции её единоличного исполнительного органа), но и иных работников, наделённых организационно-распорядительными и управленческими полномочиями. Суд пояснил, что правовой статус и трудовая функция у руководителя организации и руководителя структурного подразделения значительно различаются.

В этой связи, поручив внести изменения в ТК РФ, КС РФ постановил:

• до внесения изменений в ТК РФ не допускается заключение срочного трудового договора по данному основанию с работниками, занимающими должность руководителя структурного подразделения организации;

• срочные трудовые договоры с такими работниками, истекающие в период с 21 декабря 2023 года до внесения законодательных изменений, считаются заключёнными на неопределенный срок.

Основное требование

Признать абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ не соответствующим Конституции РФ.

Решение

Абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ признан не соответствующим Конституции РФ. Судебные решения по делу подлежат пересмотру.

История дела

С заявительницей был заключен срочный трудовой договор на 3 месяца для работы в должности начальника службы развития на основании абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ (т.е. как с руководителем организации). Полагая, что увольнение в связи с истечением срока трудового договора было незаконным, а срочный трудовой договор был заключён при отсутствии к тому оснований, она обратилась в суд.

Позиции судов разошлись. Суды первой и кассационной инстанций, проанализировав обязанности из должностной инструкции, посчитали, что работница являлась руководителем; кроме того, она добровольно подписала трудовой договор, содержащий условие о сроке его действия. Апелляция поддержала работницу, отметив, что должность руководителя структурного подразделения не тождественна должности руководителя организации. В итоге работница подала жалобу в КС РФ, который согласился с позицией апелляции.

КС РФ заметил, что факт подписания работником трудового договора, содержащего условие о сроке его действия, не свидетельствует о правомерности заключения такого трудового договора. В данном случае работница не выполняла функции единоличного исполнительного органа организации и потому не могла быть приравнена к руководителю организации.