Коротко и ясно с Трудовой практикой. HR & DIGITAL (Выпуск №23)

Принятие Госдумой в первом чтении законопроекта о запрете включать согласие на обработку персональных данных («ПДн») в другие документы

Как мы ранее сообщали, данный законопроект обязывает оформлять согласия на обработку ПДн отдельно от других документов, которые подписывает субъект ПДн и/или которые предоставляются ему для ознакомления.

По мнению инициаторов, в настоящее время согласие на обработку ПДн зачастую включается в договоры или другие согласия на обработку ПДн, которые предоставляются в иных целях. В таких документах среди значительного объёма сведений, не относящихся к вопросам обработки ПДн, спрятаны условия о предоставлении согласия на обработку ПДн, в том числе в целях их передачи неопределённому кругу лиц.

Само по себе включение согласия в иные документ может нивелировать факт его получения, поскольку такое согласие может рассматриваться как несвободное, т. е. предоставленное вопреки явной воле субъекта ПДн. Данный риск особенно возрастает в трудовых отношениях, поскольку работник традиционно рассматривается в качестве слабой стороны.

Планируемое расширение индикаторов риска нарушения обязательных требований в сфере ПДн

Минцифры предлагает дополнить перечень индикаторов риска случаями передачи ПДн иностранным получателям без предварительного уведомления Роскомнадзора. Выявление 2 и более таких случаев в течение 1 календарного года может стать основанием для внеплановой проверки.

Предлагаемая норма вероятнее всего будет принята в связи с повышенным вниманием Роскомнадзора к случаям трансграничной передачи ПДн. Мы рекомендуем операторам, продолжающим пользоваться иностранными сервисами (например, Google Analytics), проверить процессы обработки ПДн, в частности трансграничной передачи ПДн, и привести их в соответствие с требованиями закона.

Напоминаем

Для увольнения работника за разглашение охраняемой законом тайны, в том числе ПДн, не требуется вступивший в законную силу приговор суда.

К такому выводу пришёл КС РФ в Определении от 18.07.2024 № 2045-О.

Обстоятельства дела

Работник в силу занимаемой должности имел доступ к ПДн, в его должностные обязанности входило осуществление контроля и проверки ПДн в соответствии с документами Банка России.

Было установлено, что работник, используя базы данных Банка России, будучи осведомлённым о недопустимости разглашения третьим лицам сведений, ставших известными в связи с выполнением должностных обязанностей, передал третьим лицам посредством Telegram сведения об активных лицевых счетах 42 юридических лиц. В отношении работника было возбуждено уголовное дело по ст. 183 УК РФ.

На основании результатов служебного расследования и представления Следственного департамента МВД России трудовой договор с работником был расторгнут на основании подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с разглашением охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Работник обратился в суд. Суды трёх инстанций отказали в удовлетворении требований со ссылкой на то, что работник совершил однократное грубое нарушение трудовой дисциплины в виде разглашения охраняемой законом тайны, ставшей известной ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Приказ об увольнении был издан по результатам служебного расследования с учётом представления следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В жалобе в КС РФ заявитель оспаривал конституционность отдельных положений закона, допускающих возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности без вступившего в законную силу приговора суда лишь на основании представления следователя.

Тем не менее, КС РФ отказался принимать эту жалобу к рассмотрению. При этом он напомнил, что выносимое в порядке, установленном ч. 2 ст. 158 УПК РФ, представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого. Юридическая ответственность за нарушения в отношении охраняемой информации устанавливается соответствующими законодательными актами.