В связи с широким общественным резонансом уголовного преследования ряда субъектов инвестиционной деятельности по делам о мошенничестве, хотим разъяснить положения уголовного законодательства РФ, которые следует учитывать в работе при осуществлении инвестиционной деятельности в России.
К сожалению, в российской практике под мошенничеством, совершенном путем обмана или злоупотребления доверием, понимается широкий и недостаточно определенный перечень деяний, что даёт недобросовестным участникам экономических отношений возможность интерпретировать действия другой стороны как мошеннические и обращаться с соответствующими заявлениями о преступлении в правоохранительные органы.
Наибольшую практическую сложность по таким заявлениям представляет отграничение преступлений от хозяйственных споров, а также конкуренция мошенничества со смежными составами, - причинением имущественного ущерба путём обмана или зло-употребления доверием (ст. 165 УК РФ) и присвоением или растратой (ст. 160 УК РФ).
Несмотря на наличие четкого критерия для отграничения мошенничества – возникновение умысла на хищение до получения виновным чужого имущества или права на него, сложность доказывания психических процессов зачастую влечёт к признанию неисполнения обязательства «по умолчанию» заведомо умышленным.
Риск привлечения уголовной ответственности могут представлять задолженности по кредитам (дело «Юлмарт»); споры о надлежащем исполнении обязательств (дело о строительстве стадиона в Калининграде); споры о равноценности отступного и пре-кратившегося обязательства (дело «BV»), а также финансирование через технические компании (уголовные дела ряда банков).
Для снижения вероятности необоснованного привлечения к уголовной ответственности рекомендуем:
(A) осуществлять превентивный сбор документов, обосновывающих правомерность рисковых управленческих решений (решения советов директоров, иные корпоративные документы, подтверждающие цель принятия соответствующих решений).
(B) производить независимую оценку приобретаемых и продаваемых активов от высококлассных оценщиков с ее подтверждением такой оценки заключением саморегулируемой организации оценщиков.
(C) оптимизировать комплаенс-процедуры компании и процедуры принятия управленческих решений, в том числе распределить за различными сотрудниками обязанности поиска контрагентов, исполнения проекта, учета и контроля, диверсифицировать ответственных лиц за принятие решений.
(D) в каждом случае нарушения установленных процедур проводить внутреннее расследование и принимать меры дисциплинарного характера в отношении нарушителей.
(E) при совершении наиболее рискованных сделок получать заключение специа-листов в сфере уголовного права относительно возможных рисков совершения сделок и рекомендаций по их устранению.
Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы.
Практики: Уголовное право, комплаенс и расследования
Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной.