Коротко и ясно с Трудовой практикой: дела судебные (№92)

Напоминаем

Перераспределение должностных обязанностей сокращаемого работника между оставшимися работниками не свидетельствует о мнимости сокращения при соблюдении процедуры увольнения.

Данная позиция подтверждается Определением 8 КСОЮ от 21.04.2026 № 88-7434/2026.

Обстоятельства дела

В связи с убытками и сокращением объемов производства компания провела комплекс мер по оптимизации расходов, в том числе кадровой структуры. В результате сокращения численности персонала объем кадровой работы существенно снизился, что сделало достаточным привлечение рядового специалиста для выполнения оставшихся функций. Учитывая, что работник занимала должность начальника отдела управления персоналом, компания уведомила ее о сокращении должности.

Работница не согласилась с решением и обратилась в суд, заявив, что процедура сокращения носит мнимый характер и была проведена с целью увольнения конкретного работника.

Суды всех трех инстанций встали на сторону работодателя и признали увольнение законным. Суды отметили, что сокращение штатных единиц не ограничивалось лишь сокращением должности работницы, а было обусловлено снижением объема кадровой работы в связи с общим сокращением численности работников. Перераспределение трудовых функций, ранее выполнявшихся уволенной работницей, между оставшимися работниками не свидетельствует о мнимости сокращения. Суды подчеркнули, что работодатель вправе самостоятельно распределять обязанности по сокращенной должности между оставшимися работниками.

Суды напомнили, что сокращение штата возможно не только при фактическом сокращении объема работ или уменьшении численности работников, но и в случае, когда функции сокращенных должностей перераспределяются между оставшимися работниками при сохранении общего объема работы. Такая модель оптимизации структуры признается законной, если она обусловлена объективными причинами.

Обращаем внимание, что ряд судов придерживается аналогичной позиции и признают перераспределение должностных обязанностей допустимой практикой при проведении организационно-штатных мероприятий (см. например, Определение 7 КСОЮ от 25.12.2025 № 88-17354/2025, Апелляционное определение Мосгорсуда от 19.05.2026 № 33-19598/2026).

Основное требование

Признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на работе, взыскать оплату вынужденного прогула и компенсацию морального вреда

Решение

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения