Коротко и ясно с трудовой практикой: дела судебные (Выпуск №7)

Напоминаем

При наложении дисциплинарного взыскания необходимо учитывать ****тяжесть**** проступка и ****обстоятельства****, при которых он был совершён.

К такому выводу пришёл Верховный суд РФ в Определении от 05.06.2023 № 5-КГ23-29-К2.

Обстоятельства дела

Работник ****не выполнил**** задание руководителя. По его мнению, порученная работа выходила за рамки его должностных обязанностей и не соответствовала направлению деятельности его подразделения.

Работодатель объявил работнику ****выговор****, дал новое задание, а когда работник отказался приступить к нему – ****уволил его**** по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Три инстанции ****встали на сторону компании****: порученные задания входили в круг должностных обязанностей истца. Как следствие, он необоснованно уклонялся от их выполнения.

Однако ВС РФ ****отменил**** вынесенные решения. Суд напомнил, что работодатель обязан ****представить доказательства****, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что ****при наложении взыскания учитывались****:

• ****тяжесть**** проступка;

• ****обстоятельства****, при которых он был совершён;

• предшествующее ****поведение**** работника;

• его ****отношение**** к труду.

Соответствующие доказательства ****не были представлены**** компанией. Нижестоящие суды также ****не исследовали доводы работника**** о несоразмерности наказания проступку. За 12 лет работы истец ни разу не был привлечён к дисциплинарной ответственности, регулярно получал премии за высокие показатели труда и успешно проходил аттестацию.

Учитывая данные обстоятельства, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Основное требование

Признать приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Решение

Направить дело на новое рассмотрение.