Коротко и ясно с трудовой практикой: дела судебные (Выпуск №41)

Напоминаем

В случае самостоятельного определения размера ****вознаграждения**** генеральным директором и его пересмотра ****без одобрения**** вышестоящего органа управления с ****генерального директора**** могут быть взысканы ****убытки****. Такой вывод следует из позиции Верховного суда РФ в Определении от 04.10.2024 № 303-ЭС24-7037.

Обстоятельства дела

После ****прекращения полномочий**** генерального директора в компании был проведен ****аудит****, результаты которого выявили среди прочего ****ежемесячные доплаты**** генеральному директору на протяжении 6 лет на сумму около 21 млн рублей. Компания, посчитав, что директор необоснованно расходовал денежные средства, обратилась в суд.

Суд первой инстанции согласился с требованиями в части убытков и отметил, что отношения между единоличным исполнительным органом и нанявшими его участниками ****не подразумевают право**** генерального директора ****без волеизъявления участников**** определять условия выплаты вознаграждения за исполнение своих обязанностей.

Апелляция и кассация, напротив, встали на сторону работника. Суды посчитали, что на протяжении долгого периода времени в компании действовал определенный механизм взаимодействия между директором и учредителем, который ****конклюдентными действиями без надлежащего документооборота**** согласовывал увеличение платежей в пользу генерального директора. Кроме того, успешные финансовые результаты, ****длительная работа**** директора в компании были учтены судами в пользу ****фактического одобрения**** учредителями доплат за выполненную работу.

Однако Верховный суд оставил в силе решение суда первой инстанции и отметил, что ни устав, ни трудовой договор, ни локальные акты ****не наделяли генерального директора полномочиями**** по увеличению себе заработной платы ****по собственному усмотрению**** без согласия единственного участника и органов управления компании. Суд отметил, что одобрение действий директора могло быть ****подтверждено****, например, ****перепиской**** с единственным участником, однако таких доказательств работником представлено не было.

Обращаем внимание, что данная позиция не единична и встречается в ряде других решений (например, Определение ВС РФ от 23.08.2024 № 310-ЭС24-13413 по делу № А08-10889/2022; Определение ВС РФ от 16.12.2022 № 305-ЭС22-11727 по делу № А40-121758/2021; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2023 № Ф06-4325/2023 по делу № А57-19268/2022).

Основное требование

Отменить решения нижестоящих инстанций.

Решение

Постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение первой инстанции.