Коротко и ясно с Трудовой практикой: дела судебные (Выпуск №23)

Напоминаем

Неисполнение работодателем решения суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула немедленно после восстановления на работе не является основанием для приостановления работы.

Данный вывод следует из позиции 3 КСОЮ в Определении от 20.12.2023 по делу № 8Г-26492/2023.

Обстоятельства дела

Работник приступил к исполнению своих обязанностей на следующий день после восстановления по решению суда. Через 2 месяца, так и не получив выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, присуждённого судом, работник направил работодателю заявление о приостановлении работы и обратился в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования работника и посчитал такое приостановление работы простоем, возникшим по вине работодателя. Однако апелляция и кассация не согласились с такой позицией и оказались на стороне компании.

Кассация подчеркнула, что возможность приостановления работы в связи с задержкой выплаты сумм, присуждённых решением суда, не предусмотрена ТК РФ. Единственное основание (задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней) исчерпывающим образом предусмотрено в ТК РФ. Поскольку работодатель выплатил работнику зарплату за все отработанные дни после восстановления, приостановление работы было признано неправомерным.

Основное требование

Взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за её задержку, компенсировать моральный вред

Решение

Отказать в удовлетворении заявленных требований