Коротко и ясно с трудовой практикой: дела судебные (Выпуск №36)

Напоминаем

Увольнение по итогам испытания признается незаконным, если работодатель не доказал факты нарушений: ссылки на разглашение коммерческой тайны, неэтичное поведение, нарушение субординации и отпуск без сохранения зарплаты, предоставленный самим работодателем, не могут быть признаны основаниями для увольнения без достаточных доказательств.

Такую позицию занял 7 КСОЮ в Определении от 06.05.2024 по делу № 88-8561/2024.

Обстоятельства дела

В данном деле суд кассационной инстанции рассмотрел вопрос о законности увольнения работника по причине неудовлетворительных результатов испытания. Работодатель ссылался на ряд нарушений, включая разглашение коммерческой тайны и персональных данных, неэтичное поведение и несоблюдение субординации, а также нахождение в отпуске без сохранения заработной платы без уважительной причины.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что доказательства, представленные работодателем, не подтверждают этих нарушений. В частности, суды отметили, что докладные записки о неэтичном поведении и отрицательные характеристики работника были составлены уже после его увольнения, что ставит под сомнение их достоверность. Фотографии оборудования, сделанные работником, и аудиозаписи разговоров также не были признаны разглашением коммерческой тайны, поскольку группа в мессенджере WhatsApp, где эти материалы были размещены, включала контрагентов по инициативе самого работодателя, а локальные акты компании не содержали запретов на ведение таких записей.

Кроме того, нахождение работника в отпуске без сохранения заработной платы, предоставленном самим работодателем, не могло быть использовано в качестве основания для неудовлетворительной оценки результатов испытания. Суд кассационной инстанции также учёл, что сообщения работника в адрес руководства, содержащие такие выражения, как «ты прилип», «денег много заработал?», «ты попал», сопровождались эмодзи «смех до слёз», а также «скобками», что указывало на их неформальный и несерьёзный характер, а не на нарушение субординации или этических норм.

На основании этих выводов суд восстановил работника в должности машиниста козлового крана, взыскал с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Основное требование

Восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда

Решение

Апелляционное определение оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы