Коротко и ясно с трудовой практикой: дела судебные (Выпуск №6)

Напоминаем

КС РФ разъяснил положения ч. 8 ст. 178 ТК РФ о дополнительных выходных пособиях. Суд указал, что ****отказать**** уволенному работнику в ****компенсации****, которую предусмотрели в трудовом договоре или соглашении о его расторжении, ****нельзя****.

Данный вывод сделан в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.07.2023 № 40-П.

Обстоятельства дела

****Работодатель обязан выплатить**** выходное пособие, предусмотренное трудовым договором или соглашением о расторжении, даже если при его согласовании ****представитель компании**** действовал ****недобросовестно**** и/или ****неразумно****. ****Ответственность**** за потенциальный ущерб компании ****должен нести работодатель****, а не работник.

Этим постановлением КС РФ ****привёл судебную практику**** по выплате выходных пособий ****к единообразию****. Ранее суды придерживались разных подходов, а некоторые из них ****отказывали**** во взыскании дополнительной компенсации, поскольку она не упоминалась в законе, коллективном договоре и локальных актах работодателя.

История дела

****Трудовой договор**** работницы предусматривал, что в случае его расторжения по соглашению сторон ей положено ****выходное пособие**** в размере трёхмесячной заработной платы. Аналогичное условие содержалось и в ****соглашении о расторжении трудового договора****, подписанном сторонами в день увольнения.

Однако полагающихся денежных средств работница так и ****не получила****. Чтобы ****взыскать**** их с работодателя, она обратилась в суд.

Три инстанции посчитали, что директор компании ****злоупотребил своим правом и не учёл интересы юридического лица****, включив данное выходное пособие в соглашения с истицей. Размер вознаграждения был ****слишком высокий**** для ****убыточного**** предприятия. Суды также отметили: выплата выходного пособия в связи с прекращением трудового договора по соглашению сторон ****не предусмотрена**** ни законом, ни действующей у работодателя системой оплаты труда. В результате в удовлетворении требований было ****отказано****.

Истица обратилась в КС РФ с жалобой и потребовала признать ****ч. 8 ст. 178**** ТК РФ не соответствующей Конституции. Суд указал, что по умолчанию работодатель ****не обязан**** выплачивать работнику выходное пособие при увольнении по соглашению сторон. Но если такое условие включено в соглашение с работником, ****отказ работодателя**** от его исполнения ****недопустим****. Часть 8 ст. 178 ТК РФ устояла, а дело было направлено на новое рассмотрение.

Основное требование

Признать ч. 8 ст. 178 ТК РФ не соответствующей Конституции РФ.

Решение

Ч. 8 ст. 178 ТК РФ признана соответствующей Конституции РФ. Судебные решения по делу подлежат пересмотру.Ч. 8 ст. 178 ТК РФ признана соответствующей Конституции РФ. Судебные решения по делу подлежат пересмотру.