Магомед Гасанов

Магомед Гасанов

Партнер, адвокат, к.ю.н.
Магомед Гасанов

Chambers Europe

Магомед очень коммуникабельный, он быстро реагирует на запросы, дает практические советы и выстраивает креативные стратегии.

Биография
Проекты
Публикации
Рейтинги и награды

Магомед Гасанов – партнер практики Разрешения споров, Реструктуризации и банкротства, а также руководитель практики Уголовное право, комплаенс и расследования в юридической фирме АЛРУД.

Основная специализация Магомеда – сопровождение комплексных судебных проектов, включающих в себя представление интересов клиентов в российских государственных судах всех инстанций (арбитражные суды и суды общей юрисдикции) и международных арбитражах по широкому спектру экономических споров, в том числе споры о защите прав на недвижимость, корпоративные споры и дела о банкротстве.

Магомед активно сопровождает ведение внутренних расследований и проверок государственных органов, имеет большой опыт консультирования клиентов по вопросам уголовно-правовой защиты бизнеса и ведения уголовных дел по экономическим преступлениям, включающий представление интересов потерпевших на всех стадиях уголовного процесса.

Магомед присоединился к компании АЛРУД в 2010 году. Клиенты говорят о нем как об очень опытном и харизматичном специалисте, который имеет хорошо структурированную методику работы над проектами и уделяет большое внимание деталям.

Магомед также имеет обширный опыт консультирования клиентов по вопросам защиты прав на недвижимость и соблюдения требований антикоррупционного законодательства.

Магомед присоединился к компании АЛРУД в 2010 году. Магомед окончил юридический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в 2007 году. С 2011 года кандидат юридических наук. Адвокат. Является членом Адвокатской палаты г. Москвы, Международной ассоциации юристов (IBA) и Американской ассоциации юристов (ABA).

Включают консультирование и представление интересов:

Крупнейшего европейского железнодорожного логистического оператора

в споре, связанном с восстановлением корпоративного контроля в российском дочернем обществе, в том числе сопровождал ведение уголовного дела в отношении бывшего руководителя клиента.

Миноритарного акционера одного из крупнейших угольных предприятий России

в сложном корпоративном споре с мажоритарным акционером, возникшим в связи с выводом активов компании, в нескольких юрисдикциях.

Одной из крупнейших российских нефтяных компаний

в комплексном споре с таможенным брокером на значительную сумму, включая представление интересов клиента в рамках производства по делу о банкротстве, ведение параллельных судебных процессов и сопровождение уголовного дела в отношении менеджмента должника на стадии доследственной проверки.

Мирового лидера в области дистанционной торговли

в комплексном споре, связанном с защитой права аренды земельного участка, предназначенного для строительства логистического комплекса, включая участие в нескольких взаимосвязанных судебных спорах и сопровождение уголовного дела.

Крупнейшей международной логистической компании крупнейшей международной логистической компании

в комплексном споре с застройщиком крупного логистического комплекса в Московской области. Успешно выработал и реализовал стратегию защиты интересов заказчика, осуществив одно из первых обращений взыскания во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, защитив сделки в рамках дела о банкротстве застройщика и обеспечив возбуждение и ведение уголовного дела в отношении менеджмента застройщика.

Заинтересованных лиц (организатор торгов, победители торгов)

в деле об оспаривании результатов крупнейших в РФ повторных торгов по продаже права аренды лесных участков в Московской области.

Intereuropa d.d. (крупнейшая европейская логистическая компания, Словения)

в споре по признанию недействительными договоров купли-продажи земельный участков площадью 39 га.

Территориальные торгово-промышленные палаты начали выдачу заключений об обстоятельствах непреодолимой силы по внутренним сделкам в связи с распространением коронавируса (COVID-19)
Пандемия коронавируса (COVID-2019)1, затронувшая на сегодняшний день более 150 стран и терри-торий по всему миру, уже оказала и продолжает оказывать существенное влияние на мировую эко-номику. В таких условиях российский бизнес неизбежно сталкивается с проблемой неисполнения как внешне-торговых, так и внутренних контрактов. Это вызывает практический вопрос о возможности освобож-дения от ответственности за неисполнение договорных обязательств, если надлежащее исполнение договора невозможно вследствие эпидемии коронавируса и введенных в связи с ней ограничений хо-зяйственной деятельности. В такой ситуации особо актуальным становится вопрос сбора доказательств наличия обстоятельств форс-мажора, препятствующих исполнению конкретных обязательств по договору. Одним из ключевых доказательств наличия форс-мажора, которое, как правило, принимается суда-ми2, является сертификат о форс-мажоре – официальный документ, выдаваемый Торгово-промышленной Российской Федерации (ТПП РФ) и свидетельствующий обстоятельства непреодоли-мой силы (форс-мажор), наступившие на территории Российской Федерации. Сертификат о форс-мажоре подтверждает наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению сделок и являющихся основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязатель-ства. В соответствии с Положением ТПП РФ3 сертификат о форс-мажоре выдается ТПП РФ только по внешнеторговым сделкам, т.е. сделкам, заключенным между российскими и иностранными лицами в области внешней торговли товарами, работами, услугами и интеллектуальной собственностью4. Однако 20 марта 2020 г. Распоряжением Президента ТПП РФ и Протоколом Правительственной ко-миссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20 марта 2020 г. № 3 терри-ториальные палаты субъектов Российской Федерации уполномочены, начиная с 23 марта 2020 г., оформлять заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими субъектами предпринимательской деятельности5. Несмотря на то, что в настоящий момент отсутствует определенность относительно правовой приро-ды такого заключения (поскольку сертификат о форс-мажоре как таковой выдается именно ТПП РФ по внешнеторговым сделкам), мы полагаем, что заключение об обстоятельствах непреодолимой силы, предусмотренное Протоколом № 3 от 20 марта 2020 г., фактически будет являться сертификатом о форс-мажоре по внутренним сделкам. По имеющейся информации при подаче заявления на получение заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по внутренним сделкам необходимо будет представлять такие же документы, как при подаче заявления на выдачу сертификата о форс-мажоре. По нашему опыту, в таком случае очень важно обосновать наличие причинно-следственной связи между обстоятельством непреодолимой силы и невозможностью исполнения обязательств по кон-кретному договору, при этом очень важное значение будет иметь последовательное взаимодействие с Торгово-промышленной палатой для избежания отказа. 1 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила, что распространение нового коронавируса (COVID-19) достигло стадии пандемии. 2 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2020 г. № Ф05-18881/2019 по делу № А40-298653/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05 февраля 2019 г. № Ф03-6256/2018 по делу № А51-25621/2017; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2019 г. № Ф04-1564/2019 по делу № А27-10430/2018. 3 См. Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23 декабря 2015 г. № 173-14) (далее – «Положение ТПП РФ»). 4 См. Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторго-вой деятельности». 5 https://tpprf.ru/ru/news/otkrytie-goryachey-linii-dlya-predprinimateley-i350961/ Надеемся, предоставленная информация окажется для вас полезной. Если вы или кто-то из ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практики: Коммерческое право, Разрешение споров Примечание: Обращаем ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
25 марта 2020
Влияние коронавируса (COVID-19) на исполнение договорных обязательств
Пандемия коронавируса (COVID-2019)1, затронувшая на сегодняшний день более 150 стран и территорий по всему миру, уже оказала и продолжает оказывать существенное влияние на мировую экономику. В таких условиях российский бизнес неизбежно сталкивается, с одной стороны, с необходимостью исполнять эпидемиологические требования и ограничения, введенные российскими и иностранными государственными органами, а, с другой стороны, с проблемами обеспечения исполнения текущих контрактов, в том числе внешнеторговых. В настоящем информационном письме мы постарались затронуть наиболее актуальные вопросы о юридических последствиях пандемии коронавируса для действующих и будущих коммерческих договоров, заключаемых российскими компаниями. 1. Освобождение от исполнения обязательств или от ответственности за его нарушение в связи с эпидемией коронавируса 1.1 Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельства непреодолимой силы – это чрезвычайные и объективно непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, наступление которых исключает ответственность за неисполнение или нарушение обязательства. Для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательств необходимо доказать, что невозможность исполнения соответствующих обязательств была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, то есть в данном случае эпидемией коронавируса и/или принятыми в связи с ее распространением ограничительными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы судебная практика относит эпидемии и пандемии2. Действующее законодательство3 под «эпидемией» понимает инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих, то есть инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения. Перечень таких заболеваний утвержден Правительством РФ4, и в данный перечень включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV)5. Следует отметить, что в связи с распространением коронавирусной инфекции отдельные субъекты РФ ввели режим повышенной готовности и установили ряд ограничений предпринимательской деятельности. Так, 5 марта 2020 г. Мэром Москвы издан Указ № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (далее – «Указ № 12-УМ»), которым установлены специальные меры по предотвращению распространения коронавирусной инфекции на территории Москвы, которые включали обязательную самоизоляцию на дому для прибывших из определенных стран, и ряд других ограничений. 14 марта 2020 г. в Указ № 12-УМ были внесены изменения, в соответствии с которыми распространение коронавирусной инфекции (2019-nCoV) признано чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, которое повлекло введение режима повышенной готовности, который, в свою очередь, является обстоятельством непреодолимой силы6. Аналогичное положение содержится в Постановлении Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ, которым введен режим повышенной готовности на территории Московской области (в редакции Постановления от 13 марта 2020 г. № 115-ПГ). Указанными нормативными актами в качестве обстоятельства непреодолимой силы названа не сама коронавирусная инфекция, а режим повышенной готовности, введенный органами государственной власти субъектов РФ для предотвращения ее распространения. По состоянию на 19 марта 2020 года режим повышенной готовности введен на территории всех субъектов РФ7. На федеральном уровне режим повышенной готовности не введен, а сама эпидемия коронавируса не названа форс-мажором в отношении всех коммерческих ситуаций. Напротив, согласно подходу судебной практики такой режим определяет только деятельность органов управления и, в отличие от режима чрезвычайной ситуации, форс-мажором, как правило, не признается8. В то же время, в попытке помочь бизнесу выйти из кризисной ситуации федеральные органы государственной власти и негосударственные объединения принимают акты и разъяснения, позволяющие сторонам квалифицировать коронавирусную инфекцию в качестве форс-мажора в определенных обстоятельствах. В частности, на данный момент Минфин РФ и ФАС РФ выпустили разъяснения о признании коронавируса форс-мажорным обстоятельством при выполнении государственных закупок9 (соответствующий акт готовится и на уровне Правительства РФ10), а Торгово-промышленная палата РФ уже выдает свидетельства о форс-мажоре из-за коронавируса при срыве экспортных поставок. Кроме того, Минфин РФ призывает не привлекать к ответственности резидентов, которые не могут обеспечить своевременную репатриацию валютной выручки по причине форс-мажорных обстоятельств, обусловленных, в том числе мерами, принимаемыми правительствами иностранных государств по борьбе с распространением коронавирусной инфекции11, а Минэкономразвития РФ подготовило законопроект, согласно которому правительство получит право вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, а также существенном изменении курса рубля12. Тем не менее, принимая во внимание, что на данный момент российскими органами государственной власти еще не введены карантинные меры в полном объеме, вопрос о возможности эпидемии и текущих ограничений вызвать невозможность исполнения обязательств будет разрешаться судами в каждом конкретном случае. 1.2 Объективная невозможность исполнения обязательства Наступление обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажора) исключает ответственность за нарушение обязательства, но не прекращает его действие. В отличие от форс-мажора, в случае объективной невозможности исполнения, обязательство прекращается автоматически (п.1 ст. 416 ГК РФ и ст. 417 ГК РФ). Невозможность исполнения должна быть вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает13 (к примеру, акт органа государственной власти или местного самоуправления, устанавливающий эпидемиологические ограничения). Невозможность исполнения должна быть фактическая, объективная и окончательная (перманентная)14. Соответственно, акты органов государственной власти и местного самоуправления, принятые для предотвращения распространения коронавирусной инфекции и препятствующие исполнению гражданско-правовых обязательств, могут быть квалифицированы судами в качестве основания для прекращения соответствующих обязательств. 1.3 Существенное изменение обстоятельств В случае, если в связи с распространением коронавирусной инфекции обстоятельства исполнения договора изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, суд по требованию стороны договора вправе прекратить или изменить условия договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Для удовлетворения иска об изменении или расторжении договора стороне необходимо доказать наличие условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, в частности непреодолимость возникших изменений и нарушение соотношения имущественных интересов сторон в случае дальнейшего исполнения договора в первоначальном виде. Что касается квалификации эпидемий в контексте существенного изменения обстоятельств, то судебная практика немногочисленна15, что однако не препятствует судам применять ст.451 ГК РФ в текущей ситуации распространения коронавирусной инфекции. 2. Договорные инструменты снижения рисков неисполнения обязательств Стремительное распространение коронавирусной инфекции и существенный объем мер, принимаемых на уровне государств по всему миру, объективно вынуждают участников гражданского оборота внимательнее относиться к содержанию заключаемых договоров для обеспечения надлежащего исполнения обязательства и распределения потенциальных рисков, связанных с его неисполнением. Мы рекомендуем использовать следующие договорные конструкции, которые помогают сторонам обеспечить правовую определенность на случай возникновения непредвиденных ситуаций в ходе исполнения договора. 2.1 Условия о форс-мажоре и существенном изменении обстоятельств Следует помнить, что регулирование п.3 ст. 401 ГК РФ и ст. 451 ГК РФ носит диспозитивный характер. Это означает, что стороны вправе как исключить применение указанных институтов к заключенному договору, так и урегулировать их дополнительно своим соглашением (к примеру, предусмотреть сроки для уведомления о наступлении обстоятельств непреодолимой силы или согласовать порядок предоставления доказательств наступления такого обстоятельства). Однако, следует иметь в виду, что отсутствие оговорки о форс-мажоре или существенном изменении обстоятельств в действующем договоре само по себе не свидетельствует о невозможности использования указанных институтов в условиях пандемии коронавирусной инфекции. 2.2 Возмещение имущественных потерь (406.1 ГК РФ) Распространение коронавирусной инфекции приводит к ограничениям авиа и железнодорожного сообщения, торговым ограничениям и запретам, что влечет существенные издержки и потери для одной или для каждой сторон. Такими потерями могут выступать, например, потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу и т.п. Стороны вправе предусмотреть порядок компенсации таких издержек через механизм возмещения имущественных потерь16. В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями17. Допустимо как указания в договоре конкретной суммы возмещения имущественных потерь, так и порядка ее определения. 2.3 Отказ от договора Помимо обязательства по возмещению имущественных потерь стороны вправе предусмотреть право на односторонний отказ от исполнения обязательства, также являющийся одним из способов минимизации рисков в связи с последствиями эпидемии коронавируса. В большинстве случаев за отказ от договора может быть установлена плата. 2.4 Одностороннее изменение условий договора В случае если стороны не хотят включать право на односторонний отказ от договора, либо другая сторона не соглашается вступать в договор на подобных условиях, можно предусмотреть право одностороннего изменения условий договора (к примеру, перенос даты оказания услуг или сроков поставки). Таким образом, в настоящее время существует высокий уровень неопределенности в отношении операций по действующим договорам, исполнение которых может оказаться под вопросом или невозможным. Компаниям необходимо очень внимательно следить за развитием ситуации вокруг пандемии, принимаемым нормативными актами в связи с ней и оперативно реагировать на изменяющиеся обстоятельства, в том числе внося изменения в действующие договоры, которые стороны предполагали исполнять в других обстоятельствах, либо своевременно прекращая их. При этом действия сторон в любом случае должны соответствовать принципам разумности и добросовестности. 1 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила, что распространение нового коронавируса (COVID-19) достигло стадии пандемии. 2 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранениОпределение Высшего Арбитражного Суда РФ от 03 мая 2012 г. № ВАС-3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06 февраля 2019 г. № Ф09-8477/18 по делу № А76-30210/2016; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2019 г. № Ф03-3458/2019 по делу № А04-9007/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01 апреля 2016 г. № Ф05-1154/2016 по делу № А40-97911/15-121-785. 3 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранениАбзац 17 ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 4 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранениПостановление Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих». 5 Постановление Правительства РФ от 31 января 2020 г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих». 6 П. 1.6 Указа Мэра Москвы от 14 марта 2020 г. № 20-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ». 7 Источник: https://tass.ru/obschestvo/8027563 8 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А04-3320/2019. 9 Письмо Минфина России от 19.03.2020 № 24-06-06/21324 «Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при введении режима повышенной готовности», https://fas.gov.ru/news/29575. 10 Источник: http://kommersant.ru/doc/428.3265. 11 Источник: ссылка. 12 https://regulation.gov.ru/projects#npa=100548. 13 Ст. 416 Гражданского кодекса РФ (части первой) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (далее – «ГК РФ»). 14 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. по делу № 305-ЭС16-14210, А40-85057/2015. 15 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2015 N Ф10-2685/2015 по делу N А35-8264/2014. 16 Ст. 406.1 ГК РФ. 17 П.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». Надеемся, предоставленная информация окажется для вас полезной. Если вы или кто-то из ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практики: Коммерческое право, Разрешение споров Примечание: Обращаем ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
24 марта 2020
Российские суды приостанавливают работу в рамках противодействия распространению коронавирусной инфекции
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года №808 (далее – «Постановление») установлен ряд ограничений в части режима функционирования судебной системы Российской Федерации. В частности, на период с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. нижестоящим судам предписано рассматривать только категории дел безотлагательного характера, приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России. В связи с принятием Постановления на практике возникла неопределенность по ряду вопросов, в том числе о том, какие дела следует относить к делам «безотлагательного характера», и каким образом будет реализовано предписание о приостановлении рассмотрения всех иных дел. С учетом того, что само Постановление не содержит детальной информации о новом порядке работы судов, фактически указанные вопросы решаются на локальном уровне. Например, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостанавливает рассмотрение всех дел, за исключением споров по делам о привлечении к административной ответственности. В Арбитражном суде г. Москвы будут рассматриваться только споры с сокращённым 10-дневным сроком рассмотрения. По имеющейся на данный момент информации, в период действия ограничений судебные заседания откладываются на более поздние даты. Вместе с этим, некоторые арбитражные суды и суды общей юрисдикции продолжают работу в штатном режиме с ограничениями в части доступа в здания судов для лиц, не являющихся сторонами по рассматриваемым делам. Таким образом, в отсутствие единообразного подхода для минимизации рисков мы настоятельно рекомендуем: При принятии решения об участии в судебных разбирательствах проверять на сайтах судов и по телефону актуальную информацию о режиме работы, категориях рассматриваемых дел и порядке доступа в конкретный суд. С учетом беспрецедентного характера сложившейся ситуации и отсутствия каких-либо разъяснений относительно влияния принятых мер на течение сроков исковой давности и процессуальных сроков мы также рекомендуем принимать все возможные меры для минимизации связанных с этим рисков, в том числе – в установленные действующим законодательством сроки направлять судебные документы через системы электронного документооборота («Мой Арбитр», ГАС «Правосудие») и по Почте России. Надеемся, предоставленная информация окажется для вас полезной. Если вы или кто-то из ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практики: Разрешение споров Примечание: Обращаем ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
19 марта 2020
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил вопросы, связанные с применением норм международного частного права российскими судами
09 июля 2019 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» (далее также – «Постановление»), в котором закрепил как устоявшиеся подходы в толковании норм международного частного права, выработанные в судебной практике и доктрине, так и новые правовые позиции, которые отвечают современным подходам к международному частному праву. Основные разъяснения Верховного Суда РФ касаются следующих вопросов: Расширение понятия иностранного элемента Верховный Суд РФ указал, что приведенный в п. 1 ст. 1186 ГК РФ перечень иностранных элементов, к которым относятся иностранный субъект и иностранный объект правоотношений, не является закрытым, в частности, иностранным элементом может быть признан влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданско-правового отношения юридический факт, совершенный за пределами России, что направлено на устранение неопределенности в спорах между российскими лицами относительно действий, совершенных за границей. Наличие в правоотношениях иностранного элемента позволяет сторонам, например, согласовать иное (не российское) право, применимое к договору. Определение понятия тесной связи правоотношения и права государства По общему правилу, если определить право, подлежащее применению, невозможно, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано. В этой связи Верховный Суд РФ привел критерии тесной связи, к которым отнес (1) территориальную связь элементов правоотношения с правом государства (в том числе место жительства / регистрации сторон, место нахождения объекта правоотношений, место исполнения обязательства), а также (2) возможность наилучшим образом реализовать общепризнанные принципы гражданского права и отдельных институтов (например, принцип добросовестности), что направлено на повышение эффективности судопроизводства и обеспечения интересов сторон. Применение сверхимперативных норм В соответствии с действующим законодательством суд обязан применять императивные нормы российского права, которые имеют особое значение для обеспечения прав и интересов сторон, вне зависимости от выбранного сторонами права (нормы непосредственного применения, сверхимперативные нормы). Верховный Суд РФ разъяснил, что к таким нормам относятся не любые императивные нормы, а только те, которые имеют основной целью защиту публичного интереса, связанного с основами построения экономической, политической или правовой системы государства (например, запрет в некоторых случаях приобретения иностранными лицами земельных участков в России). В Постановлении Верховный Суд РФ также установил пределы применения сверхимперативных норм иностранного права, указав, что такие нормы могут применяться, только если их назначение и характер совместимы с основами правопорядка России, не затрагивают суверенитет или безопасность России и не нарушают конституционные права и свободы российских лиц. Право, применимое к основаниям недействительности сделки По общему правилу, договорный статут регулирует в том числе последствия недействительности договора независимо от основания, по которому договор признан недействительным (пп. 6 п. 1 ст. 1215 ГК РФ). При этом в Постановлении Верховный Суд РФ указал, что к различным группам оснований недействительности сделок применяются различные коллизионные нормы (например, к основаниям недействительности, связанным с нарушением формы сделки, применяется право, подлежащее применению к форме сделке). Однако при оспаривании действительности договора по основанию, связанному с несоответствием воли и волеизъявления сторон сделки, к такому основанию применяется право, выбранное сторонами в соглашении, а при его отсутствии – общие коллизионные нормы. Выбор применимого права сторонами Верховный Суд РФ закрепил возможность сторон выбрать в качестве применимого права документы, содержащие правила, рекомендованные участникам оборота международными организациями или объединениями государств (например, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, Европейские принципы договорного права, Модельные правила европейского частного права и др.), не являющиеся законами, именно как основные нормы применимого права, а не как нормы, применяемые субсидиарно. Кроме того, Верховный Суд РФ подтвердил возможность выбора нейтрального, т.е. не связанного со сторонами и предметом договора права, а также применения различного права для отдельных частей одного договора (в таком случае применение различного права не должно порождать непреодолимые противоречия и влечь недействительность договора полностью или в части, в противном случае соглашение о праве признается неисполнимым и применимое к договору право определяется на основании общих норм). Возможность отступления от коллизионных норм Верховный Суд РФ фактически разделил коллизионные нормы, установленные ГК РФ, на императивные, т.е. обязательные к применению, и диспозитивные, от применения которых можно отступить. В частности, Верховный Суд РФ подтвердил возможность отступления от коллизионных норм, определяющих применимое к договору право (п. 1 – 8 ст. 1211 ГК РФ), если суд признает, что договор более тесно связан с правом другой страны. Кроме того, Верховный Суд РФ указал на возможность признать стороной, осуществляющей характерное исполнение договора купли-продажи, покупателя, в случае если он принимает на себя существенные обязательства (например, обеспечение рекламы приобретаемого товара). Одновременно Верховный Суд РФ указал, что отступление от некоторых коллизионных норм недопустимо (например, от коллизионной нормы, определяющей применимое право в отношении недвижимого имущества). Критерии наличия соглашения сторон о применимом праве Верховный Суд РФ выделил критерии наличия подразумеваемого соглашения сторон о применимом праве, к которым отнес: (1) ссылку в тексте договора на отдельные гражданско-правовые нормы, (2) ссылку сторон на одно и то же применимое право при обосновании своих требований (например, в процессуальных документах), а также (3) наличие соглашения о применимом праве в одном из нескольких тесно связанных договоров, заключенных между одними и теми же сторонами. При этом Верховный Суд РФ указал, что выбор сторонами места арбитража сам по себе не означает выбора сторонами в качестве права, применимого к договору, права места проведения арбитража. Возможность заключения альтернативного соглашения о применимом праве Верховный Суд РФ подтвердил возможность поставить выбор применимого права в зависимость от выбора стороны, являющейся истцом в споре, или определить применимым право стороны, являющейся истцом или ответчиком (альтернативное (условное) соглашение о применимом праве). В этой связи Верховный Суд РФ указал, что в таком случае применимое право фиксируется в момент предъявления первого иска и не может быть изменено в дальнейшем. Одновременно Верховный Суд РФ разъяснил, что такое альтернативное соглашение должно носить симметричный характер, т.е. не может зависеть от воли только одной стороны. Нарушение указанного правила влечет недействительность соглашения о праве. На наш взгляд, принятое Постановление является важным для правоприменительной практики, поскольку в нем Верховный Суд РФ изложил несколько новых подходов в понимании международного частного права, которые могут быть актуальны в том числе при разрешении споров в российских судах. Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практики: Разрешение споров Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
08 августа 2019
Венский международный арбитражный центр получил право администрировать споры в России
18 июня 2019 г. Совет по совершенствованию третейского разбирательства при Министерстве юстиции РФ разрешил Венскому международному арбитражному центру (Vienna International Arbitral Centre; VIAC) администрировать арбитражные (третейские) споры. По словам генерального секретаря VIAC г-жи Элис Фремус-Вольф, в среднем в год в арбитражное учреждение поступает 60-70 дел, среди которых 5-7 с участием российских сторон. Центр включен в «белый список» Global Arbitration Review, рекомендуется Международной ассоциацией юристов, к его услугам прибегают стороны из 50 государств мира (свыше 70% из них приходится на европейские страны). До 08 июля 2019 г. Министерство юстиции РФ должно включить его в перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями (далее – «ПДАУ»). VIAC стал вторым иностранным арбитражным учреждением после Гонконгского международного арбитражного центра, получившим статус ПДАУ в апреле этого года. При этом на данный момент у VIAC отсутствует обособленное подразделение на территории России, что ограничивает компетенцию учреждения по рассмотрению внутренних и отдельных категорий корпоративных споров. Напомним, что в результате арбитражной реформы в России решения иностранных арбитражных учреждений, не включенных в указанный перечень, признаются вынесенными в порядке ad hoc, что устанавливает ряд особенностей в сравнении с решениями ПДАУ. Получение VIAC статуса ПДАУ способствует дальнейшему развитию международного коммерческого арбитража в России и повышению его привлекательности как альтернативного способа разрешения споров. Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практики: Разрешение споров, Корпоративное право, Слияния и поглощения Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
20 июня 2019
Гонконгский арбитражный центр получил право администрировать споры в России
04 апреля 2019 г. Совет по совершенствованию третейского разбирательства при Министерстве юстиции РФ разрешил Гонконгскому арбитражному центру (HongKongInternationalArbitrationCentre) администрировать арбитражные (третейские) споры. До 25 апреля 2019 г. Министерство юстиции РФ должно включить его в перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями (далее –«ПДАУ»). Напомним, что в результате арбитражной реформы в России решения иностранных арбитражных учреждений, не включенных в указанный перечень, признаются вынесенными в порядке adhoc, что устанавливает ряд ограничений в сравнении с решениями ПДАУ. Новый статус Гонконгского центра, как единственного иностранного учреждения, имеющего право администрировать споры с местом арбитража в России, дает ему несколько существенных преимуществ. Во-первых, Гонконгский арбитражный центр получил право администрировать следующие российские корпоративные споры: (A) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в российских хозяйственных обществах, в том числе споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций и долей; (B) споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпора-тивных договоров. Обращаем Ваше внимание на то, что у Гонконгского арбитражного центра отсутствуют специальные правила арбитража корпоративных споров. В связи с этим и ввиду наличия противоречий в положениях российского про-цессуального законодательства мы не можем исключать риска возникновения проблем при разрешении споров, указанных в п. (B), Гонконгским центром. Также отсутствие правил разрешения корпоративных споров означает, что у Гонконгского центра отсутствует компетенция разрешать иные корпоративные споры. Вторым преимуществом нового статуса Гонконгского центра является окончательность его решений при условии прямого указания на это в тексте арбитражной оговорки. Более того, статус постоянно действующего учреждения позволяет сторонам арбитражного разбирательства обращаться в государственный суд за содействием в получении доказательств, а также договариваться об ограничении вмешательства государственного суда в процесс арбитражного (третейского) разбирательства, в частности, в вопросах, связанных с назначением или отводом арбитров. Между тем, стоит отметить, что ввиду отсутствия у Гонконгского центра обособленного подразделения на территории России, он по-прежнему не может администрировать внутренние споры между российскими сторонами с местом арбитража в России. Также сохраняются ограничения по возможности разрешения путем арбитража споров, которые признаны процессуальным законодательством РФ полностью неарбитрабельными, в частности споров в отношении российских стратегических хозяйственных обществ. Решение Совета по совершенствованию третейского разбирательства является важным этапом в развитии и повышении привлекательности арбитража в России. Мы не исключаем, что одобрение заявки Гонконгского центра станет стимулом для обращения иных признанных иностранных арбитражных учреждений за получением разрешения на администрирование споров с местом арбитража в России. Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практики: Разрешение споров, Корпоративное право, Слияния и поглощения Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
12 апреля 2019
Уголовно-правовые риски инвестиционной деятельности в РФ
В связи с широким общественным резонансом уголовного преследования ряда субъектов инвестиционной деятельности по делам о мошенничестве, хотим разъяснить положения уголовного законодательства РФ, которые следует учитывать в работе при осуществлении инвестиционной деятельности в России. К сожалению, в российской практике под мошенничеством, совершенном путем обмана или злоупотребления доверием, понимается широкий и недостаточно определенный перечень деяний, что даёт недобросовестным участникам экономических отношений возможность интерпретировать действия другой стороны как мошеннические и обращаться с соответствующими заявлениями о преступлении в правоохранительные органы. Наибольшую практическую сложность по таким заявлениям представляет отграничение преступлений от хозяйственных споров, а также конкуренция мошенничества со смежными составами, - причинением имущественного ущерба путём обмана или зло-употребления доверием (ст. 165 УК РФ) и присвоением или растратой (ст. 160 УК РФ). Несмотря на наличие четкого критерия для отграничения мошенничества – возникновение умысла на хищение до получения виновным чужого имущества или права на него, сложность доказывания психических процессов зачастую влечёт к признанию неисполнения обязательства «по умолчанию» заведомо умышленным. Риск привлечения уголовной ответственности могут представлять задолженности по кредитам (дело «Юлмарт»); споры о надлежащем исполнении обязательств (дело о строительстве стадиона в Калининграде); споры о равноценности отступного и пре-кратившегося обязательства (дело «BV»), а также финансирование через технические компании (уголовные дела ряда банков). Для снижения вероятности необоснованного привлечения к уголовной ответственности рекомендуем: (A) осуществлять превентивный сбор документов, обосновывающих правомерность рисковых управленческих решений (решения советов директоров, иные корпоративные документы, подтверждающие цель принятия соответствующих решений). (B) производить независимую оценку приобретаемых и продаваемых активов от высококлассных оценщиков с ее подтверждением такой оценки заключением саморегулируемой организации оценщиков. (C) оптимизировать комплаенс-процедуры компании и процедуры принятия управленческих решений, в том числе распределить за различными сотрудниками обязанности поиска контрагентов, исполнения проекта, учета и контроля, диверсифицировать ответственных лиц за принятие решений. (D) в каждом случае нарушения установленных процедур проводить внутреннее расследование и принимать меры дисциплинарного характера в отношении нарушителей. (E) при совершении наиболее рискованных сделок получать заключение специа-листов в сфере уголовного права относительно возможных рисков совершения сделок и рекомендаций по их устранению. Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практики: Уголовное право, комплаенс и расследования Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
25 февраля 2019
Уголовная ответственность за нарушения требований охраны труда и правил безопасности
Обращаем Ваше внимание на разъяснения Пленума Верховного суда РФ по делам о нарушениях требований охраны труда и правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Основные выводы: Уголовный закон охраняет жизнь и здоровье любых лиц - как работников предприятия, так и лиц, с которыми трудовой договор не заключался, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. Несчастный случай с лицом, которое выполняло работы на основании гражданско-правового договора, исключает уголовную ответственность заказчика соответствующих работ или услуг. По общему правилу, ответственными за несчастный случай на производстве являются руководители организаций, их заместители, а также лица, на которых в силу их служебного положения либо по специальному распоряжению возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда. К ответственности могут быть привлечены представители сторонних организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, либо специалисты, привлекаемые на основании гражданско-правового договора, если на них возложены обязанности обеспечить соблюдение требований охраны труда. Уголовная ответственность за нарушение правил техники безопасности, а также требований промышленной безопасности наступает при наличии обязательных условий: 1) причинная связь между нарушением и наступившими последствиями и 2) нарушение конкретной нормы либо правила, в том числе локального нормативного акта. Результаты расследования несчастного случая, проведённого должностными лицами контролирующих органов, не предопределяют вывод о составе преступления, но могут исследоваться наряду с иными доказательствами. Источник позиции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 29.11.2018 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов». Рекомендации: Провести корректировку локальных актов для точного определения лиц, обязанных обеспечивать требования безопасности. Исключить из локальных актов и договоров размытые формулировки сфер ответственности и дублирование ответственности. Рассмотреть вопрос об исключении случаев привлечения к исполнению трудовых обязанностей лиц, с которыми не заключены трудовые договоры. Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практики: Уголовное право, комплаенс и расследования Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
25 декабря 2018
The Legal 500 Europe, Middle East & Africa 2019 рекомендует Магомеда Гасанова в области Разрешения споров и White-collar crime.
Best Lawyers 2020 рекомендует Магомеда Гасанова в области Разрешения споров.
Для улучшения работы сайта, а также и в некоторых иных целях, описанных в Политике конфиденциальности, мы используем файлы cookies. Проставляя отметку, Вы соглашаетесь на использование файлов cookies. В противном случае мы будем использовать только технические файлы cookies, которые необходимы для правильного функционирования сайта.
Принять