Магомед Гасанов

Магомед Гасанов

Партнер, адвокат, к.ю.н.
Магомед Гасанов

Chambers Europe

Магомед очень коммуникабельный, он быстро реагирует на запросы, дает практические советы и выстраивает креативные стратегии.

Биография
Проекты
Публикации
Рейтинги и награды

Магомед Гасанов – партнер практики Разрешения споров, Реструктуризации и банкротства, а также руководитель практики Уголовное право, комплаенс и расследования в юридической фирме АЛРУД.

Основная специализация Магомеда – сопровождение комплексных судебных проектов, включающих в себя представление интересов клиентов в российских государственных судах всех инстанций (арбитражные суды и суды общей юрисдикции) и международных арбитражах по широкому спектру экономических споров, в том числе споры о защите прав на недвижимость, корпоративные споры и дела о банкротстве.

Магомед активно сопровождает ведение внутренних расследований и проверок государственных органов, имеет большой опыт консультирования клиентов по вопросам уголовно-правовой защиты бизнеса и ведения уголовных дел по экономическим преступлениям, включающий представление интересов потерпевших на всех стадиях уголовного процесса.

Магомед присоединился к компании АЛРУД в 2010 году. Клиенты говорят о нем как об очень опытном и харизматичном специалисте, который имеет хорошо структурированную методику работы над проектами и уделяет большое внимание деталям.

Магомед также имеет обширный опыт консультирования клиентов по вопросам защиты прав на недвижимость и соблюдения требований антикоррупционного законодательства.

Магомед присоединился к компании АЛРУД в 2010 году. Магомед окончил юридический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в 2007 году. С 2011 года кандидат юридических наук. Адвокат. Является членом Адвокатской палаты г. Москвы, Международной ассоциации юристов (IBA) и Американской ассоциации юристов (ABA).

Включают консультирование и представление интересов:

Крупнейшего европейского железнодорожного логистического оператора

в споре, связанном с восстановлением корпоративного контроля в российском дочернем обществе, в том числе сопровождал ведение уголовного дела в отношении бывшего руководителя клиента.

Миноритарного акционера одного из крупнейших угольных предприятий России

в сложном корпоративном споре с мажоритарным акционером, возникшим в связи с выводом активов компании, в нескольких юрисдикциях.

Одной из крупнейших российских нефтяных компаний

в комплексном споре с таможенным брокером на значительную сумму, включая представление интересов клиента в рамках производства по делу о банкротстве, ведение параллельных судебных процессов и сопровождение уголовного дела в отношении менеджмента должника на стадии доследственной проверки.

Мирового лидера в области дистанционной торговли

в комплексном споре, связанном с защитой права аренды земельного участка, предназначенного для строительства логистического комплекса, включая участие в нескольких взаимосвязанных судебных спорах и сопровождение уголовного дела.

Крупнейшей международной логистической компании крупнейшей международной логистической компании

в комплексном споре с застройщиком крупного логистического комплекса в Московской области. Успешно выработал и реализовал стратегию защиты интересов заказчика, осуществив одно из первых обращений взыскания во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, защитив сделки в рамках дела о банкротстве застройщика и обеспечив возбуждение и ведение уголовного дела в отношении менеджмента застройщика.

Заинтересованных лиц (организатор торгов, победители торгов)

в деле об оспаривании результатов крупнейших в РФ повторных торгов по продаже права аренды лесных участков в Московской области.

Intereuropa d.d. (крупнейшая европейская логистическая компания, Словения)

в споре по признанию недействительными договоров купли-продажи земельный участков площадью 39 га.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил вопросы, связанные с применением норм международного частного права российскими судами
09 июля 2019 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» (далее также – «Постановление»), в котором закрепил как устоявшиеся подходы в толковании норм международного частного права, выработанные в судебной практике и доктрине, так и новые правовые позиции, которые отвечают современным подходам к международному частному праву. Основные разъяснения Верховного Суда РФ касаются следующих вопросов: Расширение понятия иностранного элемента Верховный Суд РФ указал, что приведенный в п. 1 ст. 1186 ГК РФ перечень иностранных элементов, к которым относятся иностранный субъект и иностранный объект правоотношений, не является закрытым, в частности, иностранным элементом может быть признан влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданско-правового отношения юридический факт, совершенный за пределами России, что направлено на устранение неопределенности в спорах между российскими лицами относительно действий, совершенных за границей. Наличие в правоотношениях иностранного элемента позволяет сторонам, например, согласовать иное (не российское) право, применимое к договору. Определение понятия тесной связи правоотношения и права государства По общему правилу, если определить право, подлежащее применению, невозможно, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано. В этой связи Верховный Суд РФ привел критерии тесной связи, к которым отнес (1) территориальную связь элементов правоотношения с правом государства (в том числе место жительства / регистрации сторон, место нахождения объекта правоотношений, место исполнения обязательства), а также (2) возможность наилучшим образом реализовать общепризнанные принципы гражданского права и отдельных институтов (например, принцип добросовестности), что направлено на повышение эффективности судопроизводства и обеспечения интересов сторон. Применение сверхимперативных норм В соответствии с действующим законодательством суд обязан применять императивные нормы российского права, которые имеют особое значение для обеспечения прав и интересов сторон, вне зависимости от выбранного сторонами права (нормы непосредственного применения, сверхимперативные нормы). Верховный Суд РФ разъяснил, что к таким нормам относятся не любые императивные нормы, а только те, которые имеют основной целью защиту публичного интереса, связанного с основами построения экономической, политической или правовой системы государства (например, запрет в некоторых случаях приобретения иностранными лицами земельных участков в России). В Постановлении Верховный Суд РФ также установил пределы применения сверхимперативных норм иностранного права, указав, что такие нормы могут применяться, только если их назначение и характер совместимы с основами правопорядка России, не затрагивают суверенитет или безопасность России и не нарушают конституционные права и свободы российских лиц. Право, применимое к основаниям недействительности сделки По общему правилу, договорный статут регулирует в том числе последствия недействительности договора независимо от основания, по которому договор признан недействительным (пп. 6 п. 1 ст. 1215 ГК РФ). При этом в Постановлении Верховный Суд РФ указал, что к различным группам оснований недействительности сделок применяются различные коллизионные нормы (например, к основаниям недействительности, связанным с нарушением формы сделки, применяется право, подлежащее применению к форме сделке). Однако при оспаривании действительности договора по основанию, связанному с несоответствием воли и волеизъявления сторон сделки, к такому основанию применяется право, выбранное сторонами в соглашении, а при его отсутствии – общие коллизионные нормы. Выбор применимого права сторонами Верховный Суд РФ закрепил возможность сторон выбрать в качестве применимого права документы, содержащие правила, рекомендованные участникам оборота международными организациями или объединениями государств (например, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, Европейские принципы договорного права, Модельные правила европейского частного права и др.), не являющиеся законами, именно как основные нормы применимого права, а не как нормы, применяемые субсидиарно. Кроме того, Верховный Суд РФ подтвердил возможность выбора нейтрального, т.е. не связанного со сторонами и предметом договора права, а также применения различного права для отдельных частей одного договора (в таком случае применение различного права не должно порождать непреодолимые противоречия и влечь недействительность договора полностью или в части, в противном случае соглашение о праве признается неисполнимым и применимое к договору право определяется на основании общих норм). Возможность отступления от коллизионных норм Верховный Суд РФ фактически разделил коллизионные нормы, установленные ГК РФ, на императивные, т.е. обязательные к применению, и диспозитивные, от применения которых можно отступить. В частности, Верховный Суд РФ подтвердил возможность отступления от коллизионных норм, определяющих применимое к договору право (п. 1 – 8 ст. 1211 ГК РФ), если суд признает, что договор более тесно связан с правом другой страны. Кроме того, Верховный Суд РФ указал на возможность признать стороной, осуществляющей характерное исполнение договора купли-продажи, покупателя, в случае если он принимает на себя существенные обязательства (например, обеспечение рекламы приобретаемого товара). Одновременно Верховный Суд РФ указал, что отступление от некоторых коллизионных норм недопустимо (например, от коллизионной нормы, определяющей применимое право в отношении недвижимого имущества). Критерии наличия соглашения сторон о применимом праве Верховный Суд РФ выделил критерии наличия подразумеваемого соглашения сторон о применимом праве, к которым отнес: (1) ссылку в тексте договора на отдельные гражданско-правовые нормы, (2) ссылку сторон на одно и то же применимое право при обосновании своих требований (например, в процессуальных документах), а также (3) наличие соглашения о применимом праве в одном из нескольких тесно связанных договоров, заключенных между одними и теми же сторонами. При этом Верховный Суд РФ указал, что выбор сторонами места арбитража сам по себе не означает выбора сторонами в качестве права, применимого к договору, права места проведения арбитража. Возможность заключения альтернативного соглашения о применимом праве Верховный Суд РФ подтвердил возможность поставить выбор применимого права в зависимость от выбора стороны, являющейся истцом в споре, или определить применимым право стороны, являющейся истцом или ответчиком (альтернативное (условное) соглашение о применимом праве). В этой связи Верховный Суд РФ указал, что в таком случае применимое право фиксируется в момент предъявления первого иска и не может быть изменено в дальнейшем. Одновременно Верховный Суд РФ разъяснил, что такое альтернативное соглашение должно носить симметричный характер, т.е. не может зависеть от воли только одной стороны. Нарушение указанного правила влечет недействительность соглашения о праве. На наш взгляд, принятое Постановление является важным для правоприменительной практики, поскольку в нем Верховный Суд РФ изложил несколько новых подходов в понимании международного частного права, которые могут быть актуальны в том числе при разрешении споров в российских судах. Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практики: Разрешение споров Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
08 августа 2019
Венский международный арбитражный центр получил право администрировать споры в России
18 июня 2019 г. Совет по совершенствованию третейского разбирательства при Министерстве юстиции РФ разрешил Венскому международному арбитражному центру (Vienna International Arbitral Centre; VIAC) администрировать арбитражные (третейские) споры. По словам генерального секретаря VIAC г-жи Элис Фремус-Вольф, в среднем в год в арбитражное учреждение поступает 60-70 дел, среди которых 5-7 с участием российских сторон. Центр включен в «белый список» Global Arbitration Review, рекомендуется Международной ассоциацией юристов, к его услугам прибегают стороны из 50 государств мира (свыше 70% из них приходится на европейские страны). До 08 июля 2019 г. Министерство юстиции РФ должно включить его в перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями (далее – «ПДАУ»). VIAC стал вторым иностранным арбитражным учреждением после Гонконгского международного арбитражного центра, получившим статус ПДАУ в апреле этого года. При этом на данный момент у VIAC отсутствует обособленное подразделение на территории России, что ограничивает компетенцию учреждения по рассмотрению внутренних и отдельных категорий корпоративных споров. Напомним, что в результате арбитражной реформы в России решения иностранных арбитражных учреждений, не включенных в указанный перечень, признаются вынесенными в порядке ad hoc, что устанавливает ряд особенностей в сравнении с решениями ПДАУ. Получение VIAC статуса ПДАУ способствует дальнейшему развитию международного коммерческого арбитража в России и повышению его привлекательности как альтернативного способа разрешения споров. Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практики: Разрешение споров, Корпоративное право, Слияния и поглощения Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
20 июня 2019
Гонконгский арбитражный центр получил право администрировать споры в России
04 апреля 2019 г. Совет по совершенствованию третейского разбирательства при Министерстве юстиции РФ разрешил Гонконгскому арбитражному центру (HongKongInternationalArbitrationCentre) администрировать арбитражные (третейские) споры. До 25 апреля 2019 г. Министерство юстиции РФ должно включить его в перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями (далее –«ПДАУ»). Напомним, что в результате арбитражной реформы в России решения иностранных арбитражных учреждений, не включенных в указанный перечень, признаются вынесенными в порядке adhoc, что устанавливает ряд ограничений в сравнении с решениями ПДАУ. Новый статус Гонконгского центра, как единственного иностранного учреждения, имеющего право администрировать споры с местом арбитража в России, дает ему несколько существенных преимуществ. Во-первых, Гонконгский арбитражный центр получил право администрировать следующие российские корпоративные споры: (A) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в российских хозяйственных обществах, в том числе споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций и долей; (B) споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпора-тивных договоров. Обращаем Ваше внимание на то, что у Гонконгского арбитражного центра отсутствуют специальные правила арбитража корпоративных споров. В связи с этим и ввиду наличия противоречий в положениях российского про-цессуального законодательства мы не можем исключать риска возникновения проблем при разрешении споров, указанных в п. (B), Гонконгским центром. Также отсутствие правил разрешения корпоративных споров означает, что у Гонконгского центра отсутствует компетенция разрешать иные корпоративные споры. Вторым преимуществом нового статуса Гонконгского центра является окончательность его решений при условии прямого указания на это в тексте арбитражной оговорки. Более того, статус постоянно действующего учреждения позволяет сторонам арбитражного разбирательства обращаться в государственный суд за содействием в получении доказательств, а также договариваться об ограничении вмешательства государственного суда в процесс арбитражного (третейского) разбирательства, в частности, в вопросах, связанных с назначением или отводом арбитров. Между тем, стоит отметить, что ввиду отсутствия у Гонконгского центра обособленного подразделения на территории России, он по-прежнему не может администрировать внутренние споры между российскими сторонами с местом арбитража в России. Также сохраняются ограничения по возможности разрешения путем арбитража споров, которые признаны процессуальным законодательством РФ полностью неарбитрабельными, в частности споров в отношении российских стратегических хозяйственных обществ. Решение Совета по совершенствованию третейского разбирательства является важным этапом в развитии и повышении привлекательности арбитража в России. Мы не исключаем, что одобрение заявки Гонконгского центра станет стимулом для обращения иных признанных иностранных арбитражных учреждений за получением разрешения на администрирование споров с местом арбитража в России. Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практики: Разрешение споров, Корпоративное право, Слияния и поглощения Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
12 апреля 2019
Уголовно-правовые риски инвестиционной деятельности в РФ
В связи с широким общественным резонансом уголовного преследования ряда субъектов инвестиционной деятельности по делам о мошенничестве, хотим разъяснить положения уголовного законодательства РФ, которые следует учитывать в работе при осуществлении инвестиционной деятельности в России. К сожалению, в российской практике под мошенничеством, совершенном путем обмана или злоупотребления доверием, понимается широкий и недостаточно определенный перечень деяний, что даёт недобросовестным участникам экономических отношений возможность интерпретировать действия другой стороны как мошеннические и обращаться с соответствующими заявлениями о преступлении в правоохранительные органы. Наибольшую практическую сложность по таким заявлениям представляет отграничение преступлений от хозяйственных споров, а также конкуренция мошенничества со смежными составами, - причинением имущественного ущерба путём обмана или зло-употребления доверием (ст. 165 УК РФ) и присвоением или растратой (ст. 160 УК РФ). Несмотря на наличие четкого критерия для отграничения мошенничества – возникновение умысла на хищение до получения виновным чужого имущества или права на него, сложность доказывания психических процессов зачастую влечёт к признанию неисполнения обязательства «по умолчанию» заведомо умышленным. Риск привлечения уголовной ответственности могут представлять задолженности по кредитам (дело «Юлмарт»); споры о надлежащем исполнении обязательств (дело о строительстве стадиона в Калининграде); споры о равноценности отступного и пре-кратившегося обязательства (дело «BV»), а также финансирование через технические компании (уголовные дела ряда банков). Для снижения вероятности необоснованного привлечения к уголовной ответственности рекомендуем: (A) осуществлять превентивный сбор документов, обосновывающих правомерность рисковых управленческих решений (решения советов директоров, иные корпоративные документы, подтверждающие цель принятия соответствующих решений). (B) производить независимую оценку приобретаемых и продаваемых активов от высококлассных оценщиков с ее подтверждением такой оценки заключением саморегулируемой организации оценщиков. (C) оптимизировать комплаенс-процедуры компании и процедуры принятия управленческих решений, в том числе распределить за различными сотрудниками обязанности поиска контрагентов, исполнения проекта, учета и контроля, диверсифицировать ответственных лиц за принятие решений. (D) в каждом случае нарушения установленных процедур проводить внутреннее расследование и принимать меры дисциплинарного характера в отношении нарушителей. (E) при совершении наиболее рискованных сделок получать заключение специа-листов в сфере уголовного права относительно возможных рисков совершения сделок и рекомендаций по их устранению. Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практики: Уголовное право, комплаенс и расследования Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
25 февраля 2019
Уголовная ответственность за нарушения требований охраны труда и правил безопасности
Обращаем Ваше внимание на разъяснения Пленума Верховного суда РФ по делам о нарушениях требований охраны труда и правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Основные выводы: Уголовный закон охраняет жизнь и здоровье любых лиц - как работников предприятия, так и лиц, с которыми трудовой договор не заключался, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. Несчастный случай с лицом, которое выполняло работы на основании гражданско-правового договора, исключает уголовную ответственность заказчика соответствующих работ или услуг. По общему правилу, ответственными за несчастный случай на производстве являются руководители организаций, их заместители, а также лица, на которых в силу их служебного положения либо по специальному распоряжению возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда. К ответственности могут быть привлечены представители сторонних организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, либо специалисты, привлекаемые на основании гражданско-правового договора, если на них возложены обязанности обеспечить соблюдение требований охраны труда. Уголовная ответственность за нарушение правил техники безопасности, а также требований промышленной безопасности наступает при наличии обязательных условий: 1) причинная связь между нарушением и наступившими последствиями и 2) нарушение конкретной нормы либо правила, в том числе локального нормативного акта. Результаты расследования несчастного случая, проведённого должностными лицами контролирующих органов, не предопределяют вывод о составе преступления, но могут исследоваться наряду с иными доказательствами. Источник позиции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 29.11.2018 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов». Рекомендации: Провести корректировку локальных актов для точного определения лиц, обязанных обеспечивать требования безопасности. Исключить из локальных актов и договоров размытые формулировки сфер ответственности и дублирование ответственности. Рассмотреть вопрос об исключении случаев привлечения к исполнению трудовых обязанностей лиц, с которыми не заключены трудовые договоры. Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Практики: Уголовное право, комплаенс и расследования Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
25 декабря 2018
The Legal 500 Europe, Middle East & Africa 2019 рекомендует Магомеда Гасанова в области Разрешения споров и White-collar crime.
Best Lawyers 2020 рекомендует Магомеда Гасанова в области Разрешения споров.
Для улучшения работы сайта, а также и в некоторых иных целях, описанных в Политике конфиденциальности, мы используем файлы cookies. Проставляя отметку, Вы соглашаетесь на использование файлов cookies. В противном случае мы будем использовать только технические файлы cookies, которые необходимы для правильного функционирования сайта.
Принять